Эволюция — только в «теории эволюции»

А почему мы все такие разные, почему такое великое разнообразие форм жизни? С момента появления «эволюционной теории» во 2-ой половине 19 века идёт лихорадочный поиск окаменелостей переходных видов, которые могли бы обосновать состоятельность эволюции — происхождение новых видов путём конфигурации одних видов (обычных) в другие (более сложные). С Того Времени, если что-то эволюционировало, то это «доказательства» этой теории, придумываемые её последователями. Ниже приводятся несколько более узнаваемых примеров передергивания эволюционистов.

Если эволюция происходила по сути, к истинному времени в летописях окаменелостей мы должны могли быть отыскать бессчетные свидетельства перехода одних видов в другие. Но невзирая на то, что «В музеях всего мира хранится около 100 миллионов окаменелостей, кропотливо внесенных в сборники и опознанных», тер Кир, (Porter Kier), «New Scientist», 15 января, 1981, стр. 129.:

1. Не существует никаких доказательств возникновения новых видов путём конфигурации других.
2. Обнаружены только современные виды, плюс некоторое количество вымерших.
3. Нет никаких переходных либо «половинчатых» форм меж видами (а их, если эволюция вправду происходила, должно было быть 10-ки тысяч).

4. ВСЕ ископаемые свидетельства якобы «эволюции человека» (включая доказанные подделки) можно уместить в ящик размером с маленький гроб, и происходят они из далековато удалённых одна от другой местностей, при отсутствии надёжных указаний хотя бы на относительный (а тем паче «абсолютный») возраст, и без всяких указаний на то, как эти различные «люди» связаны меж собой родством либо происхождением.

Отсутствие свидетельств эволюции в летописи окаменелостей смущало ещё Дарвина, общепризнанного отца эволюционной теории: «… промежные звенья? Геология, непременно, не выявила таких постепенных органических конфигураций, и это, пожалуй, наиболее явное и серьёзное возражение, которое может быть выдвинуто против теории [эволюции]». Чарльз Дарвин, цитируется Дэвидом Раупом (David Raup) в «Конфликты меж Дарвином и палеонтологией», «Бюллетень полевого музея», январь 1979 года.

Но Дарвин, в собственной обычной манере выдавать догадки за факты, отмахнулся от таких вероятных обвинений, заявив, что в дальнейшем палеонтологи непременно (!) заполнят эти пробелы.

Отсутствие палеонтологических свидетельств с одной стороны и неодолимое рвение эволюционистов во что бы то ни стало обосновать происхождение человека от животных — с другой, привело к ряду непрекращающихся попыток эволюционистов сделать отсутствующие свидетельства путём жульничества, подлогов, ереси и замалчивания.

Начало этому зазорному процессу положил сам Дарвин: тот факт, что «его» теория эволюции была базирована на плагиате, дурно замалчивается его биографами.

Принято считать, что книжка, изданная Чарльзом Дарвином в 1859 г. и явившаяся краеугольным камнем теории эволюции, «Происхождение видов путём естественного отбора, либо Выживание одарённых рас в борьбе за жизнь» («On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life») была его детищем. [В скобках необходимо подчеркнуть, что:

1) — в наш век политкорректности разговор о выживании «одарённых рас» был бы расценен как «оголтелый расизм».
Потому в течение достаточно длительного времени эволюционисты конфузливо опускают вторую часть заголовка книжки и называют её «Происхождение видов путём естественного отбора»;

2) — книжка не содержит ни слова об обещанном «происхождении видов», а только туманные, псевдонаучные и достаточно малограмотные рассуждения о способностях перевоплощения одних видов в другие;

3) — термин «отбор» предполагает действие разумной силы, отрицаемой эволюционистами.].

Непонятная честь разработки этой теории принадлежит совершенно не Дарвину, а Альфреду Расселу Уоллесу (Alfred Russel Wallace, 1823-1913), выдвинувшему Догадку о том, как естественный отбор мог оказывать влияние на перевоплощение одних видов в другие. В феврале 1858 г., болея лихорадкой на полуострове Тернат (Молуккские острова), он написал необъятную статью «Тенденция видов отклоняться от собственного оригинала на неопределенный срок». В ней содержится большая часть мыслей эволюционной теории — здесь и «борьба за существование», и «выживание более адаптированных к борьбе за существование», и «закон популяций видов» и всё прочее, ставшее фундаментом дарвинизма.

«Научный багаж» самого Дарвина состоял из 2-х лет хожденья на лекции мед факультета Эдинбургского института, после этого он забросил скучноватые книги. Да даже и будучи студентом, Дарвин проводил своё время в местных барах с друзьями, с грехом напополам сдавая зачёты. Как обеспеченный наследник, Дарвин не ставил для себя никаких актуальных целей, потому что его папаша собирался устроить его на хлебное местечко англиканского пастора, против чего Дарвин не возражал. Но судьба распорядилась по другому.

При Помощи влиятельного родственника Дарвин устроился в качестве неоплачиваемого «естествоведа» на корабль «Бигль», совершивший кругосветное путешествие меж декабрём 1831 г. и октябрём 1836 г. В бессчетных жизнеописаниях Дарвина, много говорится о его «научных» исследовательских работах, но начисто замалчивается, что будучи в Южной Америке, он был посвящён в колдовские ритуалы аборигенов. Во время собственных поездок в глубь страны Дарвин участвовал в их ритуалах и в итоге, по свидетельству современников, с ним что-то вышло. По возвращении в Великобританию, хотя его здоровье по непонятным причинам очень пошатнулось, он предназначил остаток собственной жизни теориям, направленным на разрушение веры в Творца.

Не получив научного образования, Дарвин, с 2-мя другими комбинаторами от эволюции, Чарльза Лайеля (Charles Lyell) и Иосифа Хукера (Joseph Hooker), занялся плагиатом и выдал на гора Догадку Уоллеса от собственного имени. При Помощи Хукера он представил доклад со «своими» мыслями Царскому обществу в Лондоне, в то время доклад Уоллеса был задержан. Установив таким макаром ценность «своей» разработки, Дарвин стал писать книжку без любых упоминай настоящего автора, Уоллеса. Всё это тщательно описывается в книжке Арнольда С. Бракмана (Arnold C. Brackman) «Узкая комбинация» («Delicate Arrangement»).

«Книжка Дарвина» оказалась как раз тем, что неким очень хотелось узреть: открытое, без обиняков заявление в пользу «эволюции» видов и отрицания божественного промысла в сотворении мира и человека… Потому эта книжка, невзирая на её «ненаучность» и смехотворные погрешности, была с экстазом взята на вооружение «мировым сообществом». Вот, в общих чертах, некие из этих погрешностей:

1. Сплошь да рядом Дарвин ссылается на некоторые «авторитеты», но – не именует их. Высказывая различные догадки, он замечает, что «это всего только абстракт» и что «более полная версия будет представлена позже». Но, невзирая на то, что он написал несколько других книжек, он так и не удосужился представить какие-то подтверждения собственной теории (как не сумел это сделать и никто из его последователей).

2. В случаях, когда он указывал некоторый авторитет, это обычно мировоззрение из какого-нибудь письма. Книжка пестрит гипотетичными фразами вроде «это могло так происходить», «может быть», «возможно», «можно для себя представить, что». Вот его любимое выражение: «давайте разглядим воображаемый пример».

3. Ещё один любимый приём Дарвина – высказать некоторое предположение, а позднее указывать на него как на факт: «Как мы уже ранее продемонстрировали». И ещё: предложить вероятный ход событий, а позже заключить, что они являются подтверждением некоторого явления.

4. Книжка изобилует занятными рассказами, но не фактами. Приводятся запутанные примеры. Дарвин употребляет снаружи убедительные и коварные аргументы и много пишет о вероятных объяснениях, почему нужные факты отсутствуют.

Вот обычный пример дарвинской логики: чтоб разъяснить отсутствие окаменелостей переходных видов, Дарвин объясняет, что «виды стремительно изменялись в других частях света, в каких ещё не успели изучить осадочные породы. Позднее эти изменённые виды перебрались в западные страны, где и были обнаружены в осадочных породах как новые виды. Таким виды изменялись на другой стороне земли и потому переходные виды отсутствуют на нашей стороне»!

При таком виде аргументирования, где уж здесь гласить о науке?! Но Дарвину это простительно, потому что он практически не имел научного образования.

Зачатая в грехе плагиата, ерeси и невежества, теория эволюции завлекла в свои ряды достойных последователей, готовых на любые жульничества, чтоб «доказать» состоятельность собственной теории. Разглядим некие из их.

Подлог в Пилтдауне

В 1912 мир был потрясён новостью о том, что-таки произошли от обезьян — находка «Пилтдаунского человека» (несколько костей черепа) в гравийном карьере в Пилтдауне в конце концов-то «доказала» это! С «великих» людей, нашедших это сокровище, писали портреты, их предназначили в рыцари, главному «первопроходцу», маститому эволюционисту, Чарльзу Доусону (Charles Dawson), на месте находки воздвигли монумент. Использовав для большей значимости «язык науки», латынь, находку окрестили Eoanthropus Dawsoni — «ранешний человек Доусона». В городе Пилтдауне местный бар был переименован в «Пилтдаунский человек» Сигнал стоматолога-анатома в 1916 г. о том, что зубы кто-то подпилил, был дружно с негодованием проигнорирован, и череп «обезьяночеловека» занял почётное место в Английском музее.

В течение следующих 40 лет копии Пилтдаунского человека просочились в большую часть музеев мира и в учебники биологии в качестве промежного эволюционного звена меж мартышкой и человеком. Так сигналы о вероятном передергивании с Пилтдаунским человеком не прекращались, администрация музея расположила его под замок, а интересующимся стали выдавать гипсовые слепки.

Но в 1953 г. Кеннет Окли (Kenneth Oakley), геолог Английского музея, с Иосифа Вайнера (Joseph Weiner), антрополога Оксфордского института и Ле Грос Кларка (Le Gros Clark), доктора анатомии в Оксфорде, умудрились изучить священные кости. После Этого, использовав не так давно разработанный тест на фтор, они установили, что Eoanthropus Dawsoni был превосходной мистификацией! По-видимому, Доусон сотоварищи положили рядом с человечьим черепом челюсть мартышки, подпилили зубы (чтоб придать им человечий вид) и окрасили все кости хромпиком, чтоб придать им «древний» вид и сделать воспоминание, что все они являлись частью этого черепа.

Палата общин была так возмущена, что чуть ли не утвердила резолюцию о том, что «Палата высказывает своё доверие администрации Английского музея за то, что ими затрачено столько времени, чтоб разоблачить подлог с Пилтдаунским человеком».

Невзирая на скандал с «Пилтдаунским человеком», его изображения и до настоящего времени красуются в учебниках биологии в качестве промежного эволюционного звена меж мартышкой и человеком.

Человек из Небраски

В 1922 году директор Южноамериканского музея истории природы в Нью-Йорке Генри Фейрфилд Осборн (Henry Fairfield Osborn) и Гарольд Кук (Harold Cook) сказали «городку и миру», что в итоге многолетних упрямых поисков Гарольд Кук, в конце концов-то, нашёл невдали от Змеиной реки, что в штате Небраска, коренной зуб, принадлежавший старому человеку периода плиоцена. На основании 1-го-единственного коренного зуба Осборн не побоялся (не постеснялся?) заявить, что он принадлежал «людскому предку», получеловеку-полуобезьяне.

«Промежуточная стадия меж мартышкой и человеком, в конце концов-то, найдена, так как зуб имел общие свойства мартышки и человека».

На основании этого единственного зуба живописец с богатым воображением (и предположительно, консультациями с Осборном) сделал полномасштабное изображение этого старого обезьяночеловека (в скобках отметим, что подобные иллюстрации в учебниках эволюции создавались и создаются таким же путём — воображением живописцев и «учёных»).

«Человек из Небраски» фигурировал на суде Скопса (так именуемый «Обезьяний процесс»), на котором считается, что эволюционисты одержали победу над «креационистами».

Но в 1928 г. было установлено, что зуб принадлежал свинье «вымершей породы»!!! А в 1972 г. в Парагвае нашли живую свинью этой «вымершей породы»…

Яванский человек

В 1891 г. был найден «Яванский человек», ставший традиционным примером поисков доказательств в поддержку теории — в 1866 г. Эрнст Геккель предложил термин «питекантроп» как обозначение Гипотетичного промежного звена меж мартышкой и человеком. Евгений Дюбуа (Eugene Dubois), ставший убеждённым эволюционистом, посещая лекции мед факультета голландского института, бросил учёбу и отправился на Суматру и другие острова голландской Ост-Индии в поисках окаменелостей этого звена.

В сентябре 1891 г. в сыром месте у реки Соло, Дюбуа нашёл черепную крышку. Через год в пятидесяти футах от находки крышки он нашел бедро. Позднее он нашёл три зуба в другом месте в этой области.

Дюбуа — с потолка — представил, что:

1. все эти кости принадлежали одному и тому же лицу, и
2. что им около миллиона лет.

Рядом, в том же состоянии (с указанием такого же возраста), он нашел два человечьих черепа, но их он не стал пропагандировать, потому что их объём был несколько больше, чем у современного человека. Только 31 год спустя, в 1922 г., он признался в этой находке.

Вооружённый этими разрозненными костями, Дюбуа сказал миру о находке «яванского человека» и провёл остаток собственной жизни в продвижении этого «величавого» открытия. Бедренная кость, правда, оказалась обычной людской костью.

И следовало ждать, — многие специалисты усомнились, все ли кости принадлежали одному и тому же лицу, также заявили, что это людские кости, а не обезьяньи. Но Дюбуа ухлопал огромную часть собственной жизни на лекции и рассказы о «получеловеке-полуобезьяне». Он именовал его «питекантроп прямоходящий», либо, для уверительности по латыни, Pithecanthropus erectus (прямоходящий человек-мартышка).

Английские зоологи задумались, что это был человек, германские спецы решили, что это мартышка, а французы представили, что это было нечто среднее меж человеком и мартышкой.

В Конце Концов, в 1907 году германская экспедиция отправилась на Яву, чтоб урегулировать этот вопрос. Но Дюбуа не показал им свою «коллекцию костей» и не посодействовал им ничем другим. Прибыв на Яву, они перекопали 10.000 кубических метров породы и нарыли 43 ящика костей, а потом объявили, что всё это пустая трата времени. Их основным открытием было то, что кости яванского человека Дюбуа были взяты из лавы близкорасположенного вулкана. Его извержение похоронило огромное количество людей и животных.

Около 15 лет до собственной погибели — и после того как большая часть эволюционистов убедились, что его находка была не менее, чем кости современного человека — Дюбуа объявил о своём убеждении, что кости принадлежали гиббону!

Школьные учебники и пользующиеся популярностью книжки продолжают ссылаться на 500.000 лет как на возраст «яванского человека». В биографии Геккеля, вывешенной сейчас в Вебе, где упоминается о догадке этого последнего о «питекантропе», торжественно заявляется, что «это было позднее доказано находкой на о. Ява останков питекантропа»!

Мошенничества Эрнста Геккеля

Эрнст Геккель, заслуженно считающийся столпом эволюционной теории, занимает особенное место посреди Остапов Бендеров от эволюции. Конкретно Геккель предложил идею «остаточных» (ненадобных) органов в человеческом организме и такую же абсурдную идею «рекапитуляции», а ему принадлежит идея о существовании в историческом прошедшем промежуточной формы меж мартышкой и человеком, «питекантропа». Свою идею о «рекапитуляции» он облёк в ризы «Закона о рекапитуляции» либо «Биогенетического закона». Кратко, этот закон утверждает, что человечий эмбрион в течение собственных нескольких исходных месяцев развития в утробе мамы проходит разные эволюционные этапы. Включая и тот шаг, когда наши праотцы были, к примеру, рыбами. Это Геккель показывал рисунками эмбрионов с жабрами!

К середине 20 столетия компетентные учёные поняли, что теория Геккеля не имела никаких научных оснований и была абсурдна. Но создатели учебников биологии и СМИ всё ещё отрисовывают эмбрионы с несуществующими жабрами и таблицу эмбрионов разных млекопитающих, на которой все они смотрятся очень похоже.

В основании теории Геккеля лежит отлично обмысленный подлог. В собственной книжке 1859 г. «Происхождение видов путём естественного отбора, либо Выживание одарённых рас в борьбе за жизнь» Дарвин намекал на возможность рекапитуляции, вследствие чего верный ученик в Великобритании Томас Х. Хаксли (Thomas H. Huxley) включил набросок эмбрионов и собаки в свою книжку 1863 г., чтоб показать их сходство. Сам Дарвин включил эти самые картинки в свою книжку 1871 г.

Геккель ухватился за эти намёки и открыл «Биогенетический закон». В подтверждение собственного «закона» Геккель включил в свою книжку 1874 г. фальсифицированные таблицы. С тех времён эволюционисты всего мира использовали эти жульнические таблицы в собственных «трудах», а миллионы школьников и студентов выросли на этих фальшивках.

Будучи хорошим художником, Геккель перерисовывал картинки разных эмбрионов так, чтоб они были похожими. С этой целью он менял форму и размеры голов, глаз, туловищ и т.д. В скелетах мартышки и человека, к примеру, он изменял их рост, также присваивал обезьяньему скелету прямоходящее положение.

Именитая подделка Геккеля 1874 г., «доказывающая» несуществующее сходство эмбрионов рыбы (F), ящерицы (A), черепахи (T), курицы (H), свиньи (S), скотины (R), зайчика (K) и человека (M).

Уже в 1874 г. Геккель был уличён в мошенничестве германским эмбриологом Вильгельмом Гисом (Wilhelm His), обвинившем его в нечестности и, соответственно, дискредитированным в рядах учёных-исследователей. Невзирая на то, что сам Гис написал фундаментальные труды о развитии эмбрионов, которые легли в базу эмбриологии человека, разоблачение Гиса было игнорировано.

Но в 1915 г. в институте городка Йена, в каком Геккель преподавал, 5 профессоров обвинили его в жульничестве и он был осуждён институтским трибуналом.

Последнее и самое документально обоснованное разоблачение проделок Геккеля состоялось в 1997 г., когда группа исследователей под управлением британского эмбриолога д-ра Майкла Ричардсона (Michael Richardson) сфотографировала развитие эмбрионов 39 различных видов. Вот что он произнес о Геккеле в своём интервью газете «London Times»: «Это один из худших случаев научного мошенничества. Шокирует, когда узнаёшь, что человек, считающийся величавым учёным, занимался сознательным жульничеством. Он копировал эмбрион человека и позже утверждал, что все эмбрионы смотрятся идентично. Но это не так… Это всё фальшивки». «The London Times,» 11 августа 1997 г., стр. 14.

Жульничество с археоптериксом

В Германии в Сольнхоффен (Solnhofen), около городка Айхштет, размещены месторождения известняка высочайшего свойства, которые разрабатывались более века. Временами в них находили окаменелости старых организмов, продажа приносила дополнительный доход обладателям карьера.

В 1861 г. тут было найдено и продано перо за умопомрачительно высшую стоимость, потому что специалисты решили, что оно как бы происходило из поздних юрских слоёв. Скоро после чего в том же карьере была найдена ископаемая птица без головы и шейки. Птицу окрестили «археоптериксом» и продали за внушительную сумму Английскому музею. Обладатели карьера стремительно смекнули, что «находки» необыкновенных образцов становятся личным методом хорошо подрабатывать.

В 1877 г. в том же карьере был найден 2-ой эталон, но сейчас с шейкой и головой. В каждой челюсти было по 13 зубов, а голова имела удлинённые округленные формы головы ящерицы. (По-видимому, обладатели карьера вычислили, что эволюционисты всеми силами стараются отыскать какие-нибудь «переходные формы»). Эта последняя находка произвела абсолютную сенсацию, обещая возможность получить за неё кругленькую сумму. Что и вышло в реальности, когда счастливым обладателем восхитительной находки стал музей Гумбольдта в Берлине, предложивший на аукционе самую высшую стоимость.

Эволюционисты всего мира торжествующе объявили археоптерикс переходной формой меж пресмыкающимися и пернатыми. Это, в итоге, и загубило их. Если бы они признали археоптерикс вымершей птицей, вопрос на этом был бы исчерпан. Но потому, что они дружно пропагандировали эту находку как подтверждение эволюции (промежная форма меж пресмыкающимися и пернатыми), то, хотя археоптерикс и вошёл в учебники зоологии всего мира в этом качестве, учёные продолжали изучить это «доказательство».

В 1983 году М. Троп (M. Trop) написал статью, ставящую под вопрос подлинность образца: «Не является ли археоптерикс фальшивкой»? ( «Is Archaeopteryx a Fake»?) в Creation Research Society Quarterly, Vol. 20, стр. 121-122. Через два года появилась серия из 4 статей в British Journal (март — июнь 1985), объявившая археоптерикс кропотливо обмысленным обманом.

Создателями этих статей были известные ученые Великобритании: Фред Хойл (Fred Hoyle), Р. С. Уоткинс, (R. S. Watkins), Н. З. Уикрамасинге (N. C. Wickramasinghe), Дж. Уоткинс (J. Watkins), Р. Рабилизиров (R. Rabilizirov) и П. М. Спетнер (P. M. Spetner). Спор привлёк внимание научного мира, потому что компетентные создатели объявили в печати, что археоптерикс был определённой мистификацией, таковой же и Пилтдаунский человек.

В 1983 году эти 6 ведущих английских ученых направились в Английский музей и кропотливо исследовали и сфотографировали экспонат. После начального анализа они просили разрешения подвергнуть экспонат проверке независимой лабораторией с применением электрического микроскопа, датирования способом углерод-14 и спектрофотометрии. Через три месяца после запроса музей убрал экспонат в архив.

Выявив обман с археоптериксом, Хойл, Уоткинс и др. покопались в исторических источниках и нашли, что, начиная с начала 18 века, карьер известняка Solnhofen был известен своими подделками окаменелостей. Подлинные окаменелости, взятые из карьера, изменялись, а потом продавались в музеи. На археоптериксе обладатели карьера хорошо подработали, потому что он оказался «странноватым новым видом» и отлично соответствовал «спросу рынка» — неудержимому рвению эволюционистов во что бы то ни стало отыскать свидетельства эволюции.

8 400 000 комбинаций форм тел в материальном мире

Мы находимся внутри материального мира, материальной природы. И необходимо знать некоторые тонкие законы, по которым эта природа действует. Как же материальная природа влияет на наше сознание?

Самая главная часть в нас – это индивидуальное «я», или индивидуальное сознание. Это индивидуальное сознание временно прикрыто материей.

Каким же образом эта материя действует? Материя, как мы видим, не однородна. И Веды говорят о существовании так называемых трёх качеств материи. То есть — в этой материи присутствуют слои, которые в разной степени скрывают сознание души.

Эти качества называются на ведическом древнем языке, санскрите, термином «гуна» (или качество). Буквально слово «гуна» обозначает «верёвка». И верёвка – это то, чем связывают.

Эти три основных качества потом между собой перемешиваются в разных пропорциях, в разных комбинациях и порождают многообразие.

Каковы же эти качества? Веды говорят, что это три состояния, которые называются терминами благость (на санскрите звучит как «саттва», откуда происходит русское слово «свет» или «светлый»), гуна страсти (называется на санскрите термином «раджас», отсюда английское «rage», «rush», «впасть в раж») и третье состояние называется «тамас» (или по-русски «невежество», отсюда «тьма» происходит).

И вот эти три фильтра, или три качества (благость, страсть или невежество), перемешиваясь между собой в разной степени, дают определённый тип человека. Как фильтры, они покрывают наше сознание, и сознание проявляется в разной степени.

Эти три качества (или три гуны материальной природы) нужны нам в этом мире для осуществления наших желаний.

Сами по себе три качества материальной природы являются внутренней структурой энергии времени. Время – это такая невидимая сила, невидимой поток, а мы в нём находимся. Так же как рыба не чувствует воды, находясь в воде, точно так же все процессы, которые происходят с нами в жизни, они происходят в этом потоке времени. И мы не очень хорошо замечаем его. Тем более мы не знаем, как это время устроено, что оно из себя представляет.

Так вот, Священные Писания говорят о том, что время само по себе — это воля Всевышнего. Или Его взгляд, ещё так говорят. Это такая сила, которая включает материю.

Материя бывает в двух основных состояниях. Её пассивное состояние называется термином «прадхана». Прадхана обозначает гомогенную, недифференцированную материю, не имеющую никаких конкретных форм — просто строительный материал.

И второе состояние материи – это «пракрити». Пракрити — это уже проявленные конкретные формы, живая материя с конкретными какими-то проявлениями поведения и так далее.

Так вот, как происходит это включение материи, каким образом она из такого пассивного состояния переходит в какое-то активное? Это несложно понять, как, предположим, мы видим, что в песочнице лежит песок, и он какой-то бесформенный. Потом приходит ребёнок (живая, активная) и начинает лепить какие-то куличики и так далее.

Так вот, точно так же материя сама по себе пассивна, инертна, не обладает сознанием, она не может двигаться, она не может образовываться ни в какие формы. Это называется прадхана. Но когда в эту материю попадает живое существо (душа, духовная частица, обладающие сознанием), тогда эта материя начинает приобретать уже какие-то более сложные, упорядоченные формы. И тогда эта прадхана, такая вот недифференцированная материя, превращается уже в пракрити, в оформленную материю в каких-то конкретных, сложных живых формах.

Разнообразные виды жизни видим вокруг себя: растения, животные, люди разнообразные и так далее. Всё это уже пракрити, то есть материя, которая окультурена духом, сознанием. То есть там, где есть жизнь, там, где есть какое-то движение. Это обозначает, что этой материи коснулась обязательно духовная энергия.

И вот Веды, в отличие от западной философии, не мучаются вот этим основным вопросом философии: «Что первично: дух или материя? Материя или дух? Курица или яйцо? Яйцо или курица?» Такие вопросы там не стоят. В Ведах говорится, что источником и материи, и духа является абсолютная истина.

Есть такое ведическое произведение, называется «Веданта Сутра». Это уже как бы такой дайджест своего рода, где основные выводы делаются по ведической философии. И там сказано, что абсолютная истина – это то, из чего всё исходит. Другими словами, абсолютная истина – источник всех энергий.

Существуют два принципиальных типа энергий: материальная энергия и духовная энергия. В них уже существуют определённые такие под-градации.

Итак, материя и дух исходят из общего источника, из абсолютной истины. И они могут существовать отдельно друг от друга, и они могут существовать в соединении, в смешении. И сейчас мы как люди представляем из себя временное соединение вечного сознания и временного такого покрытия материи.

Если, предположим, мы видим человека, связанного верёвкой или в наручниках, это обозначает одну вещь: он не умеет пользоваться свободой, злоупотребляет свободой. И поэтому приходят какие-то представители власти и связывают его. Вот точно так же живые существа в этом материальном мире, души, определённым образом связаны (материей).

Особенность этого заключения или этой связи состоит в том, что мы её практически не чувствуем. Если бы мы чувствовали на себе, если бы у нас были надеты наручники или верёвки на нас, то мы бы сразу попытались освободиться. Но эти верёвки, эти невидимые гуны, они так нас связывают, что мы себя чувствуем вполне комфортно, даже не пытаемся от этого влияния избавиться. Итак, тем не менее, гуны ограничивают нашу свободу.

Как же они проявляются в разных наших моделях поведения, мышлении, в разных процессах, которые происходят вокруг нас?

Три гуны материальной природы, перемешиваясь между собой, рождают такую комбинацию, как 8.400.000 форм жизни. Это комбинаторика гун материальной природы.

То есть три гуны фактически являются ответом на вопрос: «А почему мы все такие разные, почему такое великое разнообразие форм жизни?»

Это различные уровни сознания, различные типы желаний, которые осуществляются через эти разнообразные тела. Кому-то нравится летать, кому-то нравится нырять, кому-то нравится ползать, кому-то нравится стоять, кому-то нравится бегать – разные формы жизни.

Есть неподвижные формы жизни – деревья, есть подвижные формы – какие-то существа, которые очень быстро бегают, летают и так далее. Это всё разнообразные типы желаний, которые проявляются через разнообразные формы.

Есть такое ведическое писание «Падма-пурана», там дается анализ.

И там говорится, что из этой цифры:

3 000 000 животных,
2 000 000 растений,
900 000 обитателей вод, включая рыб,
1 100 000 насекомых и пресмыкающихся,
1 000 000 птиц и
400 000 форм человеческой жизни, от снежных людей до полубогов.

Это очень большой разброс — людей 400 000 форм. То есть, это не просто какой-то вид человека. Мы видим, что даже здесь на Земле такие разные люди. Эти 400.000 форм как раз и есть эти комбинации гун, которые присутствуют в нашем сознании.

По материалам: nowostiru.ru, audioveda.ru

http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/evolyuciya_v_teorii_evolyucii/

*************************

Ещё об эволюции:

Дарвин был неправ — http://цельжизни.орг/?p=975