Измененные состояния сознания как инструмент познания Вселенной — 1, 2

Часть 1
Одним из вопросов, с которым наука еще до конца не определилась, является процесс познания окружающей реальности и взаимодействия человека с Мирозданием. Некоторые исследователи считают, что существует не одна познавательная ситуация, в которой возникает информационный обмен, а как минимум четыре:

• активное познание природы;
• пассивное воздействие объекта на познающего;
• взаимодействие людей между собой;
• внутреннее «слияние» субъекта с объектом, основанное на подключении к энергоинформационным полям.

С.Гроф, посвятив многие годы изучению измененных состояний сознания у раковых больных, на основе своих наблюдений доказывает реальную возможность получения информации о Вселенной двумя различными способами. Он отмечает, что наряду с привычным познанием через чувственное восприятие, анализ и синтез полученных в результате восприятия данных, мы также можем узнавать о различных аспектах мира путем прямой идентификации с ними в измененных состояниях сознания. Результаты исследований этих измененных состояний сознания наглядно демонстрируют, что таинственным и непостижимым образом каждый из нас содержит информацию обо всей Вселенной и обо всем сущем и может, таким образом, считывать эту информацию энергоинформационных полей, «подключаясь» к нужной информационной ячейке, т.е. «сливаясь с ней» посредством изменения уровня своего сознания.

Знания древних цивилизаций об этих энергоинформационных полях трансформировались в тезис подобия микро- и макромира, согласно которому микромир содержит в себе всю информацию о макромире. Подобные утверждения о том, что часть может содержать в себе целое, с точки зрения грубо-материалистической парадигмы казались верхом абсурда, восстающим против здравого смысла и элементарных принципов аристотелевой логики. Однако, этот «здравый смысл», равно как и непогрешимая материалистическая «логика» были посрамлены с открытиями лазера и оптической голографии. Более того, древние тезисы нашли свое отражение в голографической многомерной модели Вселенной, обоснованной работами современных физиков-теоретиков (Д.Бом, К.Прибрам, Э.Ласло и др.).

Согласно этой модели, мир, воспринимаемый нами посредством органов чувств и нервной системы, с помощью научных приборов и без них представляет собой лишь крошечный фрагмент реальности. Так, все воспринимаемое нами, Д.Бом называет «развернутым» или «явным» порядком («проявленный» мир согласно эзотерическим доктринам). При этом картины нашего восприятия возникают в виде особых форм из гораздо большей матрицы, которую он называет «свернутым» или «скрытым» порядком («непроявленные» реальности). Наши картины восприятия реальности являются проекциями голографического изображения большей матрицы-голограммы, и эти проекции улавливаются головным мозгом.

Мир кажется «железобетонным» и грубо материальным только в соответствии с возможностями нашего трехмерного сознания улавливать эти голограммы. Но когда сознание «расширяется», то изменяется и картина восприятия Вселенной, так как нам становится доступной большее количество информации о ней. Это подобно тому, как больший кусок голограммы дает более четкую и ясную картинку. Таким образом, наша способность воспринимать многомерные уровни Вселенной зависит от развития нашего сознания.

Подобные выводы приближают достижения современной науки к древним эзотерическим доктринам многомерной Вселенной. К.Уилбер в статье «Физика, мистицизм и новая голографическая парадигма» отмечает, что «вечная философия» описывает бытие и сознание, как целую иерархию различных уровней, от низших и самых фрагментальных, до высших, тончайших и самых унитарных. При этом, почти во всех эзотерических доктринах можно выделить следующие главные уровни:

1) физический – уровень неживой материи/энергии;

2) биологический – уровень живой, чувствующей материи/энергии:

3) психологический – уровень ума, Эго, логического мышления;

4) тонкий – уровень парапсихологических и архетипических явлений;

5) причинный — уровень, характеризующийся бесформенным сиянием и совершенной трансценденцией;

6) абсолютное сознание.

Известный нейрофизиолог К.Прибрам после десятилетий интенсивных исследований и экспериментов пришел к выводу, что объяснить загадочные и парадоксальные наблюдения, касающиеся функций мозга, можно лишь действием голографических принципов. В этом отношении работы Бома и Прибрама имеют множество параллелей, позволяющих приблизиться к пониманию сути человеческого сознания и его взаимодействия со Вселенной на уровне энергоинформационных полей. Большим подспорьем в этом отношении являются исследования в области измененных состояний сознания.

Не случайно У.Джеймс в отношении их отмечал: «Наше обычное бодрствующее сознание, или рациональное сознание, как мы его называем, – это всего лишь один особый тип сознания, тогда как повсюду рядом с ним, отделенные от него тончайшей из перегородок, лежат потенциальные формы совершенно иного сознания… Никакое объяснение Вселенной во всей ее полноте не может быть окончательным, если оно оставляет в стороне эти другие формы сознания».

Измененные состояния сознания как инструмент познания Вселенной. Часть 2

Долгое время ортодоксы от науки не понимали сути измененных состояний сознания и связывали их с психической болезнью. Однако сейчас положение кардинально меняется. Вот, например, мнение академика Н.Бехтеревой: «Сейчас, те, кто разбирается в вопросе, знают, что измененное психическое состояние не равнозначно психической болезни. В зависимости от исходного фона это может быть даже нормализация, что очень важно для лечения. Меняя состояния сознания, как бы помещаешь человека в другой мир, с большим или меньшим разнообразием явлений чаще всего при сохранении основных позиций «реального» (для человеческой популяции) мира. Человек или лишается многих ощущений, или начинает слышать, обонять, видеть, ощущать то, что было закрыто для него ранее и чаще всего, если специально не поддерживать этого, закроется для него потом».

Такого же мнения придерживается еще один известный исследователь измененных состояний сознания – врач-психиатр С.Гроф, который утверждает: «Надличностные переживания имеют множество странных характеристик, вдребезги разбивающих самые основополагающие метафизические предпосылки материалистического мировоззрения и ньютоновско-картезианской парадигмы. Те исследователи, которые изучали или лично переживали эти захватывающие феномены, понимают, что попытки конформистской науки отбросить их, как бесполезные игры человеческого воображения или как неустойчивые, вызываемые галлюцинациями продукты больного мозга, наивны и неполноценны. Любое непредвзятое изучение надличностной области психики непременно подтверждает, что феномены, с которыми здесь сталкиваются, решительно опровергают не только основополагающие положения современной психиатрии и психологии, но и всей западной философии науки в целом».

Таким образом, мнение ортодоксальной науки в отношении путешествий сознания в другие реальности во время измененных состояний сознания как о нереальных галлюцинациях является в корне своем ошибочным и не отражающим объективную реальность. Опыт изучения множества измененных состояний сознания ясно говорит нам об этом. Так, английский исследователь шаманизма Г.Хэнкок, основываясь на многолетних исследованиях в области измененных состояний сознания, пишет: «Мы уже говорили о том, что современным исследователям удалось обнаружить значительную согласованность целого ряда якобы «нереальных» ощущений. И эту согласованность невозможно объяснить с помощью той научной модели, которая претендует на знание внутреннего механизма галлюцинаций. И коль скоро огромное количество людей, принадлежащих различным эпохам и самым разным культурам, прошло через тот же опыт «нереальных» ощущений, пришла пора изменить отношение к этой проблеме. Необходимо избавиться от пренебрежительного отношения к видениям как к простой иллюзии нашего собственного мозга и начать всерьез исследовать механизмы, кроящиеся за процессом их возникновения».

Однако объективных исследований в этой области боятся как огня ученые-ортодоксы. Между тем в пользу «расширения» наших возможностей во время различных измененных состояний сознания говорят исследования, проведенные Ч.Тартом, С.Лабержем, В.Казначеевым, К.Кастанедой, Г.Дульневым, А.Минделлом, О.Коекиной, А.Приймой, А.Уотсом, В.Волченко, У.Круксом, А.Горбовским, К.Коротковым, Дж.Райном, Г.Мерфи, С.Крипнером, Дж.Эйзенбад, Э.Грин, Э.Грином, А.Хастингсом, Р.Таргом, Х.Путхоффом и многими другими учеными. Но есть и такие измененные состояния, которые эти способности «сужают», например, сильное алкогольное опьянение. Состояния, «расширяющие» возможности нашего сознания, зачастую связаны со способностью считывания информации из энергоинформационных полей.

Принцип подобия высшего и низшего, внешнего и внутреннего был хорошо известен в древних эзотерических школах мистиков. Знали они и о существовании энергоинформационных полей, которые называли «Хрониками Акаши». Известный физик-теоретик Э.Ласло, основываясь на достижениях точных наук и математики, обосновал существование этих полей благодаря гипотезе «сетевой связности».

Краеугольным камнем этой гипотезы является понятие «пси-поля», которое он описывает как субквантовое поле, содержащее голографическую запись всех событий, которые произошли в мире явлений от начала времен. Наличие этого поля позволяет объяснять широкий диапазон явлений и парадоксальных наблюдений, бросающих вызов существующей парадигме, для которых не находилось объяснений в рамках соответствующих дисциплин. Одним из таких «аномальных» явлений человеческой психики является возможность получения информации о прошлом и будущем посредством «считывания» информации «Хроник Акаши» или энергоинформационных полей.

Возможности такого «слияния субъекта с объектом» или «считывания» информации с энергоинформационных полей были неоднократно продемонстрированы опытами профессора Н.Козырева, академика В.Казначеева, а затем — болгарских и сербских ученых. Все это позволило В.Казначееву открыто заявить, что: «Мы приблизились к доказательству взаимодействия связей интеллектуальных полей и признанию возможности человеческого разума получать информацию независимо от географии и времени».

Между тем такое заявление вызвало целый шквал протеста в среде ортодоксальных ученых, привыкших основываться не на результатах опытов, а на слепой вере в устаревшие догматы. Так, в современной науке известно множество случаев, когда результаты опытов и исследований «подгонялись» под положения общепринятой научной парадигмы, поскольку в противном случае они могли быть объявлены «лженаучными».

Такое проявление фанатизма, как правило, относится к ситуации взаимодействия людей между собой. Соблазн воспринимать эту ситуацию как первую приводит к тому, что люди начинают считать других людей такими же, как они сами, и поэтому, сталкиваясь с непониманием, удивляются и возмущаются, а затем переходят к навязыванию своего мнения как единственно верного, другим людям. Отсюда все проявления нетерпимости к инакомыслию.

Не случайно М.Карпенко пишет: «Страшны не ошибки и заблуждения. Страшна нетерпимость, желание утвердить свою точку зрения, свои концепции любой ценой, хотя бы при помощи костров или директивных указаний, — сколько грустных примеров тому хранит история науки. Страшна мономания, параноидальная замкнутость на любимой гипотезе, когда в научном споре не ищется истина и не слышен оппонент».

В этом смысле и религиозный, и идеологический, и научный фанатизм, хотя и расположены на крайних полюсах, имеют между собой много общего. Все они основаны на слепой и безграничной вере в авторитеты своих лидеров, неукоснительном исполнении созданной системы ритуалов, а также на незыблемой истинности догм и бескомпромиссной борьбе с инакомыслием (от крестовых походов, инквизиции, концлагерей до навешивания ярлыков «еретизма», «лженаучности» и «мистификации»).

В отношении такой фанатичной веры в авторитеты В.Лермонтов пишет: «С самого рождения авторитеты ставят нам диагноз, который, как проклятие, следует за нами по всей жизни и определяет ее. Мы изначально попадаем под луч авторитетного мнения, суждения, точки зрения и потом идем по жизни в рамках этого луча. Мы становимся калеками, будучи совершенно здоровыми людьми, мы делаемся несчастными тогда, когда на самом деле мы бесконечно счастливы. Едва мы появляемся на свет, как мудрецы нас тут же пеленают в свои нормы, доктрины стандарты, связывая не только руки и ноги, но главным образом наш разум и сердце. Нас заковывают в цепи ранее, нежели мы научимся ходить. Мы растем в этих жестких канонах, приобретая не только форму, но и содержание согласно нашему диагнозу. Авторитетное мнение, как железные доспехи, заключает нас в заданные параметры, и впоследствии наша жизнь превращается в пытку и мучение… Наша жизнь проходит под магией авторитетов, которые не оставляют и местечка, где можно было бы дышать, радоваться и наслаждаться жизнью. Все схвачено их взором, разумом, выводами и поучениями».

Но насколько объективно подобные «авторитетные мнения» отражают окружающую нас действительность? Как отмечает В.Лермонтов, все эти «авторитеты» не только не владеют истиной, хотя и выдают себя за ее обладателей, но и вовсе не имеют никакого отношения к ней. Именно внутренняя «бездонная пустота», властвующая в их душах, заставляет их прятаться от самих себя, а, следовательно, — лезть на пьедесталы, троны, кресла, добиваться власти, денег, славы, почета и т.д. Но при этом, они никогда не достигают покоя, радости и гармонии.

Источник:
http://michael101063.livejournal.com/156052.html#cutid1
http://michael101063.livejournal.com/156273.html#cutid1