Надо ли читать Солженицына?

ПОЧЕМУ НЕ СТОИТ ЧИТАТЬ СОЛЖЕНИЦЫНА

Моя статья о данном писателе, его творчестве и о том, стоит ли считать его мнение авторитетным при оценке сталинской эпохи. Статья может быть интересна ещё и тем, что я постарался собрать наиболее доказательные цитаты, что может быть очень удобным в каких-либо диспутах.

Я бы вообще не стал касаться данного писателя, если бы творчество его не затрагивало важный для нашей страны исторический период и не навязывало определённую точку зрения… Но так как незнающий своего прошлого будущего не имеет, то придется поворошить былое, дабы понять является ли мнение данного «деятеля культуры» хоть сколько-нибудь весомым или полезным… Говорю честно и безпристрастно: для меня Солженицын перво-наперво предатель. И предатель не столько Советского Союза (как государства), сколько всего Русского народа вообще. Сознательный, «зазомбированный» или просто глупый – решать не мне, но сути это не меняет. Факт останется фактом.
Следовательно, авторитетным или просто вызывающим доверие мнение подобного человека считать не могу. Самое сложное в данной ситуации, это, пожалуй, то, что простой человек и не заметит, где его предали и обманули, а только поддержит предательство и обман. Дьявол таится в деталях, и потому в произведениях, полных на первый взгляд любви к Отечеству и человеколюбия, не сразу виден подлог и внушение определенных идей и ценностей. Докажем:

1) Для начала просто приведу цитаты, в корне противоречащие моему мировоззрению и убеждениям.

Начнём с «наших» «любимых» сионистов:

«Казалось бы, такой природный и благородный порыв сионистов – воссоздать землю своих предков и стянуться туда из двухтысячелетнего рассеяния, должен был бы вызвать дружную поддержку и помощь хотя бы европейских народов…» [1]

— ну, никак не могу я поддерживать сионизм. Ни в чем. И благородства в их действиях не вижу. А особенно не считаю благородной идею создания «земли обетованной» в Крыму.

От идеологов демонических по своей сути идей идём дальше – к жандармам и исполнителям данных идей. США:

» It is precisely because I am the friend of
the United States, precisely because my speech is
prompted by friendship, that I have come to tell
you: «My friends, I’m not going to tell you sweet
words. The situation in the world is not just
dangerous, it isn’t just threatening, it is
catastrophic.»
Именно потому, что я друг Соединенных Штатов, именно потому, что моя речь вызвана дружбой, я пришел сказать вам: «Друзья мои, я не скажу вам, сладких слов. Ситуация в мире не только опасна, это не просто угрозы, это катастрофа «. [2]

— налицо преступная слепота по отношению к выбору союзников, если, конечно, не сознательный подхалимаж.

«The United States of America
has long shown itself to be the most magnanimous,
the most generous country in the world.
Соединенные Штаты Америки уже давно проявили себя как самая великодушная, самая щедрая страна мира». [2]

— особенно во Вьетнаме… Потом в Афганистане… Потом в Ираке… И (вместе со всей Европой) в Ливии…

«The course of history — whether you
like it or not — has made you the leaders of the
world.
Ход истории – хотите вы того или нет –сделал вас [США – примечание В.Ф.] мировыми руководителями».

— сам ход истории… Звучит красиво… Но не дай Боже…

«On our crowded planet there are no longer any
internal affairs. The Communist leaders say,
«Don’t interfere in our internal affairs. Let us
strangle our citizens in peace and quiet.» But I
tell you: Interfere more and more. Interfere as
much as you can. We beg you to come and interfere.

На нашей перенаселенной планете, нет больше внутренних дел. Коммунистические лидеры говорят: «Не вмешивайтесь в наши внутренние дела. Давайте нам душить наших граждан в тишине и покое «. Но я говорю вам: вмешивайтесь больше и больше. Вмешивайтесь, где только можете. Мы просим Вас прийти и вмешаться». [2]

— кто это «мы»?.. Слишком свежа память «оранжевых революций» и слишком понятны их результаты. Пусть даже писатель в 70-е этого предвидеть не мог, но искать защиты от коммунистов у США – это, я повторяю, либо преступная близорукость в выборе союзников, либо умышленное подстрекательство к началу военных действий со стороны США с целью захвата наших территорий и ресурсов, не иначе.

Ещё про «янки» и их «доброту»:

«Мы накаляли друг друга таким настроением — и жаркой ночью в Омске, когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: «Подождите, гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!». И надзиратели трусливо молчали. Ощутимо и для них рос наш напор и, как мы ощущали, наша правда». [3]

— т.е. получается, Трумен был прав по отношению к японцам?.. Они тоже все были поголовно «гадами», видимо?..

Немного про Россию, дабы потом пояснить пункт идущий, так сказать, через один:

«Крымская война — изо всех войн счастливейшая для России! — принесла не только освобождение крестьян и александровские реформы! — одновременно с ними родилась в России величайшая из сил — общественное мнение!» [4]

— да уж… Сила, которая помогла, по-моему, только революционерам…
Замечу, кстати, что именно навязывание этого самого «общественного мнения» массам со стороны тех или иных политических сил – есть первое идеологическое оружие, которым, кстати, удачно для себя воспользовались и наши современные российские «либералы» во время Перестройки не без помощи, кстати, таких вот, как Солженицын. И каковы результаты?..

Продолжая тему информационных манипуляций, читаем:

«К чести XX века надо отнести Нюрнбергский процесс: он убивал саму злую идею, очень мало — заражённых ею людей.» [5]

— Нюрненбергский процесс – процесс, где в очередной раз напоказ обвинили исполнителей, но не заказчиков. Да и тем более, разве идеи острого шовинизма не поддерживались тем же Западом примерно в то же время? Если нет, то почему никто никогда не трогал тех же самых сионистов или хасидов? Опять двойные стандарты никак…

И на десерт:

«Мировое зло, ненавистное к человечеству, и оно полно решимости уничтожить ваш строй. Надо ли ждать, что американская молодежь должна будет гибнуть, защищая границы вашего континента?!»[6]

— ну это уже безстыдное подстрекательство к войне. Ст. 353 УК РФ
«Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны».

2) От «творчества» перейдём ненадолго к жизни, что возможно пояснит немного вышеперечисленное. Уж не знаю, нужно ли об этом часто упоминать, но закрыть глаза на его «дружеские связи», состоящие из масонов [7] и диссидентов, в большинстве своём являвшихся просто ненормальными и неуравновешенными людьми, я не могу, ибо «скажи, кто твой друг и я скажу, кто ты»… Какое окружение – такое и «творчество»…

3) Если касаться, кстати, творчества в целом, то я не считаю честным хвалить его т.н. «реализм», где мне не говорят, в чем суть проблемы и как нужно жить, чтобы той или иной проблемы не возникало, а лишь макают в житейскую грязь, которую разводил в подавляющем количестве случаев совсем не я, и намекают в чем-то покаяться… Это иудео-христианское [8] навязывание вины, отнимающее Волю и силы, за грехи, которые человек даже не совершал (первородный грех, к примеру), мне противно, т.е., иначе говоря, стоит супротив моей натуры.
Такое мировоззрение (где нужно раскаиваться за проступки даже не своих отцов) полностью противоречит, на мой взгляд, славяно-арийскому мировосприятию, а значит вполне логично, что навязывание подобных, чуждых нам, ценностей – суть вредительство.

4) Я никак не могу принять и поддержать глупой (я подчеркиваю это слово) глупой солженицынской идеи избавления от «территориального эгоизма», которая, судя по количеству китайцев на Дальнем Востоке и кавказцев в Центральной России, с радостью поддержана нашим нынешним правительством… Разве можно в здравом уме и при честных намерениях сперва вполне резонно утверждать, а точнее повторять за Столыпиным, что земля — наше первое богатство («Письмо вождям Советского Союза») и почти одновременно [9] с рецидивом в девяностых («Как нам обустроить Россию») ратовать за поддержание сепаратизма малых республик, которые ушли, кстати, впоследствии не на свободу, а в прямое, по сути, подчинение США; а так же советовать тогдашнему президенту РФ Б.Ельцыну отдать Курильские острова японцам [10], основываясь при этом на норманской теории происхождения Русской культуры и государственности, которая, во-первых, в своё время была уже опровергнута Ломоносовым, а во-вторых, удовлетворяет уровень знаний только обывателей, в чьи интересы, в большинстве случаев, Память Предков не входит. Это — есть преступная халатность по отношению к историческим вопросам, и всё.

5) Я, как человек, имеющий некоторые представления о нравственности с самого детства, не могу принять его наглого потворства предателям (образ Володина [11], который, если разобраться, ставит на грань атомной войны весь мир, оставляя оружие массового поражения прерогативой бездуховного Запада; а так же попытки к оправданию генерала Власова и всей РОА в своей «большой подборке сплетен» [12] под названием «Архипелаг ГУЛАГ» [13]).

_______

Я не могу принять всё выше перечисленное по чести, а потому я не могу называть Солженицына русским писателем [14]. Если даже допустить, что диссидент и «пророк» творил всё перечисленное с благими намерениями, то его халатность в подходе к разбору основных политических, социальных, духовных и исторических вопросов – суть уже отсутствие Совести. А если у человека нет Совести – он не может считать себя Русским… Таких, как Солженицын, нужно, скорее, судить нравственно, безстрастно [15] и всенародно, дабы каждый мог понять, где именно его, грубо говоря, обманули, а к «трудам» сих писателей относиться, как к материалу для растопки печек.
Нам же нужно вынести из всего определенные уроки, не попадаться больше на удочки подобных «пророков» и уже самим трезво, здраво и по-новому взглянуть на всю сталинскую эпоху в целом и на роль Сталина в жизни нашей страны в частности. Дай Бог, найдём истину.

Здравомыслия вам, друзья мои! Читайте хорошие книги.

Сноски:
[1] Солженицын А.И. Малое собрание сочинений. Архипелаг ГУЛАГ. М, 1991. т7, С.317

[2] Aleksandr I. Solzhenitsyn. Words of Warning to the Western World ( Слова предупреждения западному миру)
Т.е. получается простая формула:
«Я друг Америки… США давно проявили себя как самая великодушная и самая щедрая страна в мире… Ход истории сам привел вас — сделал мировыми руководителями… Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела».
Вопросы?..

[3] Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ.

[4] Солженицын А.И. Малое собрание сочинений. Архипелаг ГУЛАГ. М, 1991. Т.7 С.75

[5] Там же Т.6 С.516

[6]Solzhenitsyn in the U.S. propaganda film Committee on the Present Danger

[7] «- Вот я приведу вам несколько цитат о Солженицыне из зарубежной прессы: “Некоторые священники Русской Зарубежной Церкви объявили Солженицына масоном” (“Наше слово”, Австралия, 10/1974, стр.5). Должен заметить, что хотя я и не священник, а генерал КГБ, но и я тоже думаю, что Солженицына уже давно завербовали в масонство.
– Дальше такое: “Архимандрит А. побывал в Цюрихе, где встретился с Солженицыным и благословил его иконой Покрова Божией Матери, написанной на доске, сделанной из дерева в Гефсиманском саду” (“Наша страна”, Буэнос-Айрес, 11.06.1974). Но про этого архимандрита А. говорят, что он сам масон. Так один масон благословляет другого. И морочат людям голову.»
(Климов Г.П. Протоколы советских мудрецов. Протокол 19. Красная Кабала.)

[8] Хотя, по-моему, правильней говорить «иудохристианство». Все акценты сразу расставлены, так сказать.

[9] Солженицын А.И. Малое собрание сочинений. Архипелаг ГУЛАГ. М, 1991. Т.7 С.43

[10] «Согласно рассказу В. Костикова, во время первого официального визита Б. Н. Ельцина в США в 1992 году, сразу по приезде в Вашингтон Борис Николаевич позвонил из гостиницы Солженицыну и имел с ним «длинный» разговор, в частности, о Курильских островах. «Мнение писателя оказалось неожиданным и для многих шокирующим: „Я изучил всю историю островов с XII века. Не наши это, Борис Николаевич, острова. Нужно отдать. Но дорого…“»
Вячеслав Костиков. Без Солженицына. Он завещал нам жить не по лжи. Аргументы и Факты (6 августа 2008)
— за такие «шутки» не только во рту пустоты образуются. За такие шутки и в море попасть можно. В Японское. В мешке…

[11] из в романа «В круге первом»

[12] цитата по А.Васерману видео
От себя могу сказать, что для меня «АГ» — это печатное подобие иудейского йом кипур – праздника, во время которого происходило возложения грехов еврейского народа на ритуальное животное – козла отпущения. Такого же «козла» сделал Солженицын из большевиков и советской власти. Опять же, как и в случае с Нюрнбергским процессом, всех собак повесили на исполнителей, а заказчиков оставили в выгодной тени…
Рассуждать подобным образом могу, по крайней мере, потому, что, разбирая вопросы революции 17ого года, писатель ни разу не упоминает о масонской (и не только масонской) подоплёке данных событий. Я уже не говорю про то и про тех, кто стоит за масонами… А ведь факты-то вполне известные, если покопаться. Думаю, даже и второй половине XX века.

[13] «Возьму на себя сказать: да ничего бы не стоил наш народ, был бы народом
безнадёжных холопов, если б в эту войну упустил хоть издали потрясти винтовкой сталинскому правительству, упустил бы хоть замахнуться да матюгнуться на Отца родного.»
Солженицын А.И. Малое собрание сочинений. Архипелаг ГУЛАГ. М, 1991. Т.7 С.30
— т.е. молодцы ребята! Так мол и надо было…
Что ж, это ладно…. если б только издалека.

А так же
Солженицын А.И. Малое собрание сочинений. Архипелаг ГУЛАГ. М, 1991. Т.5 С.223-227

[14] Вопрос о национальности писателя, кстати, весьма спорен. Климов называет его «мемзером» (т.е. полуевреем) по отцу и указывает на то, что первая жена Солженицына была так же полуеврейкой, а вторая уже «чистой».
(Климов Г.П. Протоколы советских мудрецов. Протокол 19. Красная Кабала.)

Так это или не так сказать не могу, но, судя по внешности детей писателя, возможно.
От себя могу заметить, что антисемитом, как многие уверены, Солженицын не был. Приведу цитату, которую нашёл «методом random’a» и после которой закрыл его «200 лет вместе»:

«Однако я не сразу оценил тот отчётливый исторический рубеж, который положила широкая эмиграция евреев из СССР, начавшаяся в 70-х годах XX века, — как раз к 200-летию пребывания евреев в России, — и ставшая вполне свободной к 1987. Этот рубеж впервые отменил недобровольность состояния российских евреев: они более не прикреплены к жизни здесь, их ждёт Израиль, им доступны все страны мира. Ясно обозначившийся этот рубеж внёс поправку в мой план довести повествование до середины 90-х годов — ибо замысел книги исчерпан: с момента Исхода исчезает и уникальность русско-еврейской переплетённости».
Солженицын А.И. 200 лет вместе. От автора.
Т.е. итогом всей книги становится тезис, что мы угнетали и неволили «бедных евреев…» и не давали им свободно уезжать, куда им захочется. Интересно однако тогда, почему они снова хлынули назад в Россию в конце 90х-начале нулевых….
Патриотичный взгляд на проблему, сразу видно… Не зря Солженицына за сей «труд» равинны-то хвалили…

[15] Приставку «бес» не употребляю сознательно. Ибо
«БЕС – приставка в современной грамматике, введена демонами для под-
мены приставки «без» и искажения изначального смысла слов. Напри-
мер: «бессовестный» — чего быть не может, так как Совести у бесов нет,
должно быть — «безсовестный».»
А.В. Трехлебов «Толковый Словарь Кощунника»

автор статьи: В.А. Фадеев

***

Ещё материал:

Надо ли нашим детям читать Солженицына?
Автор Юрий Панченко

В чём суть? В этой книге московский, прекрасно материально и в быту устроенный чиновник, служащий в Министерстве иностранных дел СССР, звонит в иностранное посольство и сообщает один из серьёзнейших секретов, – в СССР военные делают атомную бомбу. А эти «гады кэбэшники» неожиданно его арестовывают, отрывают от всех бытовых благ, оскорбляют его личное достоинство срыванием погоны, и сажают в тюрьму.

В те самые года, когда очень многие люди в стране не имели пальто, зимами ходили в фуфайках, и жили в домишках убогих, они не предают Родину, а зажравшиеся – предают?

Посмотрим со стороны, подумаем. А что, если бы чиновник министерства иностранных дел Англии, Франции, Америки, всякой другой страны позвонил в посольство обозначенного политически врага и передал такой секретности информацию? Что стало бы с ним? Получил бы государственную награду, повышение по службе? Безусловно нет. В лучшем для него случае ­– пожизненное заключение.

Но у Солженицына – сколько обид! И презрительное к описываемому чиновнику отношение в тюрьме, и еда – не бифштекс, и государство не право, защищая свои секреты, и ой-ой-ой для него, разжалованного срыванием погон, все кругом виноваты, – но что он подлец, что он предатель, – вот о чём молчит Солженицын.

И почему мы, читатели, должны от Солженицына узнавать и правилом для себя принимать, что быть предателем хорошо, что государство, наказывающее предателя, бесчеловечно? Кто из нас с этим согласится?

Некоторые – да, согласятся, в любом обществе стая подлецов всегда отыщется. Но что-то отсутствует в традициях русской классической литературы оправдание предателя, а всю прежнюю русскую литературу, все прежние моральные нормы российской традиционной жизни никаким солженицынам никогда не переменить, потому что они неизменны.

Природно неизменимы. А в природе из тополя сосну – не сделать.

Письма Курбского к Ивану Грозному приходилось читать? Ведь как он, Курбский, не оправдывал своё предательство, – и местами он действительно прав в осуждении царя, но и через века – не оправдал.

Честное на гнусное в нашей исторической, в нашей издревней, традиционности не переменить.

И совсем непонятно, почему этим занялся Солженицын. Понятнее становятся, когда его последыши бывшего советского генерала, предателя Власова объявляют сегодня невиноватым, пробуют протолкнуть из подлецов в герои. Книги на эту тему пишут и запросто издают в Москве, где же ещё сегодня отыщется такое скопище «либералов» и прочих извратителей нашей традиционной нравственности?

В «Мёртвых душах» гений Н.В.Гоголь об одном персонаже невероятно умно написал: «Начал гладью, а закончил гадью». Вот настоящая работа русского языка у художника слова, где заменой одной буквы высказана точнейшая характеристика.

Во времена перестройки почему-то именно в Москве громадными газетными тиражами напечатали его большую по объёму статью «Как нам обустроить Россию». В ней, похожей на инструкцию для врагов России, масса указаний, – отделить от России всю Среднюю Азию, все прибалтийские республики, и прочее-прочее.

Кто же помог Солженицыну тогда и за границей, и в Москве заявить и распространить эти «рекомендации» для пятой колонны, в дальнейшем выполненные «обустройщиками» уничтожения страны?

Секрет до сих пор.

Но результат – каждый видит на своей судьбе и жизни.

Хорошо запомнилось возвращение Солженицына в Россию, во времена Ельцина. Не захотел он вернуться скромно, как блудный сын, босиком и скудно одетым, – помните классическую картину? Устроил поездку из Владивостока в Москву, через всю страну. С ежедневными показами по телевизорам, со смыслом – вот прибывает наш избавитель от бед, мы без него дураки и недотёпы, сейчас доедет до столицы и скажет, как нам всем жить.

Странным был Солженицын. Кипяточным в своей раздутой многозначительности. Читали его записки «Бодался телёнок с дубом»? Раз прочитать можно, и полезно, если терпения хватит. Там много документов, и им написанных писем. Жёстко требующих, чтобы весь Союз писателей СССР отбросил все дела и признал бы его наиглавнейшем писателем.

Вот что получилось на деле. В перестройку вышел его девятитомник. И в ситуации, когда не стало запрета произведений Солженицына, когда читать его повернуло не как запретного, а как обыкновенного писателя, – одного из писателей – читаться перестало. Потому что по всяким страницам, по разным абзацам видны и изуродования, намеренные, русского языка, и муторности текстов, отсутствие в них протяжения, движения вперёд, желания читать дальше. И стало видно самое основное, отсутствие художественности. А тут уже – конец всем желаниям быть великим на все века.

Присутствуют в его статьях и нелепости. В его «Архипелаге Гулаге» прочитал, что арестованного человека отправили под Джезказган рубить сосны – ну, и куда приехали? Я был в этом городе среди пустыни казахстанской, там голая земля, летом трава не растёт, лесов исторически не было, а сосны людям видят в кино и по телевизорам.

«Архипелаг» с одной стороны вроде и должен был стать написанным, с другой – что-то есть отвратительное в том, что масса людей погибла в сталинских лагерях, а кто-то, используя их гибели, получил, в итоге, премию. По справедливости от таких премий отказываются.

Когда о делах сталинских лагерей почитаешь Шаламова – вот и писатель настоящей, художественной литературы, а художественная литература для изображения и убеждения способ наимощнейший. Это не толстенный сборник статей, это – написал художник. При жизни относившийся к Солженицыну – поищите в интернете статьи Шаламова, сами узнаете.

Солженицына нет. Продолжатели возведения его в главные писатели России есть. Приходят к премьер-министру. За содействием. Печатают книги. Сдвигают портреты классиков в школьных класса, втискивают Солженицына между Пушкиным и Лермонтовым. Через верхнюю власть вталкивают архипелаги в школьную программу. Была бы у них возможность – для возведения его в гении из гениев запретили бы всех русских писателей, всех веков.

Но самое интересное в подмене литературы настоящей, – «Архипелаг» вообще не художественная литература, а набор статей, публицистика. Повезло школьникам прежним, они не наборы статей в школах изучали, а произведения, художественные, по ним литературу узнавая. Да и тут – промашка. Сравнивая «Архипелаг» с произведениями, художественными, русских писателей, школьники сами разберутся, чего им читать заобязали.

А по содержанию этот сборник статей вообще не для уроков литературы, а может быть только пособием для уроков истории. Когда же в стране директор мебельного магазина командует военными, премьер-министр хоть и не филолог, и педагогику не изучал, а решения принимает, криво-косо и получается.

Напоминает басни Крылова.

«А вы друзья, хоть не садитесь, все в музыканты»…

Есть и материальная сторона происходящего, для наследников.

«Пилите, Шура, гири, пилите, они золотые»…

Отгружайте его книги вагонами для каждой школы громадной страны. Десятками тонн. Во все республики, города и сёла, деревни и заимки. Используя деньги чьи?

Скорее всего – государственные. Народные. Не спрашивая народ, а ему-то – нужно?

Пришла вдова в кабинет, посидела с первым министром, показала ему готовую книгу – он покивал. Но ведь не свои карманные на издание выдал? И на гонорар – не три рубля?

Время расставит по местам.

Неотменимая истина. И для всей жизни общества, и для отдельных произросших. На тех грядках.

Предателей в России не почитать – традиция народная, наверное? И зачем было стараться учить обратному?

Как бы страна ни называлась, при любом политическом строе в народе честь и совесть — не отменимы. Вот в чём дело.

А в литературе, художественной, есть единственная настоящая премия для всякого писателя, – читаемость. Читают – хорошо написал, и нужное, не читают – ни нобели, ни бункеры не помогут.

Источник: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/583417/cat/42/