О революции/“перевороте“, Ленине/“Бланке“, мавзолее/“зиккурате“ и необходимости правильного понимания Истории

«Sapere aude!» – «Отважься быть разумным!» (Гораций)

Революция/“переворот“, или Две стороны Великой Революции

Поразительно: в «просвещённый» ХХI век – непонимания, а где-то и мракобесия – всё больше. Его можно увидеть во многих сторонах нашей действительности, его много в целительстве, его много даже там, где его в принципе не должно быть, не может быть ни при каких обстоятельствах – в науке. Одна наука история чего стоит – во-первых, она не хочет замечать огромного количества артефактов – таких, которые невозможно построить даже нашей цивилизации, и противоречащих её донельзя упрощённому и одностороннему видению истории человечества, и России в частности. Во-вторых – и это тоже поражает: для науки Истории даже описание произошедших событий – непосильная задача: нет, например, однозначной оценки действиям декабристов. Нет единой оценки Революции 1917 года – одни это называют Революцией, другие переворотом; нет единой оценки руководителей этой Революции – Ленина и Сталина.

А если уж прошлое для науки истории под вопросом, то будущее – вообще под большим вопросом: куда идёт человечество – к развитию, или к закату? Неспособная объяснить готовое – своё прошлое, что может сказать наука история о будущем? К чему идёт человечество – к рассвету – или к закату? И получается, что люди Историю продолжают делать, словно лебедь, рак и щука, разбазаривая и свои силы, и ресурсы, и время. Хотят как лучше – а получается как всегда. Ещё один парадокс в том, что люди ещё даже не знают, чего они на самом деле хотят. Хотят счастья? А что такое счастье? Опять же нет ответа.

«Чтобы увидеть будущее – надо оглянуться назад». Это совсем не безразлично – верное или ложное представление о чём-то или о ком-то. И знание Истории здесь – на первом месте. История – это коллективная судьба многих людей, целых народов, и хотя у каждого человека своя судьба – схожие судьбы бывают в определённые периоды Истории.
Без знания смысла Истории и смысла судьбы люди идут по жизни как бы вслепую. «Большинство людей живут как сомнамбулы, не зная кто они и куда идут» (Кришнамурти). «Они не видят и не слышат, живут в сем мире, как впотьмах» (Ф.Тютчев). Стоит ли удивляться, что хотя каждый человек строит «для себя любимого» счастье, несчастья вокруг всё больше. А самые богатые в наше время – далеко не самые счастливые уже сейчас, а что их ждёт в следующем воплощении? Да и будет ли оно вообще для них, это следующее воплощение – это тоже большой вопрос.

Именно из-за неверного представления о реальности, и ещё из-за эгоизма, существуют войны, революции и «перестройки», так что люди потом говорят, что хотят как лучше, а получается как всегда. До сих пор отношение в обществе к Революции – далеко не однозначное. Почему существуют разные точки зрения на Революцию 1917 года, да и вообще на жизнь, и как можно узнать, была эта Революция добром или злом? Почему разные люди по-разному воспринимают реальность, разные стороны этой реальности?

В нашем подсознании — правильное отражение действительности, так как есть, но голос подсознания разные люди слышат по-разному. Голос подсознания – словно свет от лампочки, и он примерно одинаков у всех людей, но его закрывают как бы оболочки – ментальное, астральное и эфирное тела, которые у разных людей разные. И в каждом из этих тел имеются заблуждения, программы, низкие желания, и свет через них пробивается едва-едва, так что человек голос подсознания почти не слышит, и он убеждён, что он немощен, смертен и бессилен перед множеством опасностей.

И это затуманивает восприятие человеком реальных событий. Поэтому и возникают разногласия между людьми, когда они ощущают свою боль и не чувствуют боли другого. От этого и происходит разное видение одной и той же реальности, так что говорят: врёт как очевидец. Поэтому важно общаться открыто, без эгоизма и предвзятости, учитывая и другие точки зрения. И такое общение способствует нахождению лучших для всех людей, миролюбивых решений. И в этом – ключ к решению вообще всех конфликтов между людьми и между государствами.

Слушаешь или читаешь одного исследователя – и всё, как кажется, красиво, научно, мягко и пушисто, но читаешь или слушаешь другого, который говорит прямо противоположное – и тоже всё вроде правильно, факты приводит. И слушатель, читатель думает, что сложная это наука – история, и сложно в ней разобраться. На самом деле – всё просто, и можно узнать, является происходящее добром или злом, задав простой вопрос: для кого, для чего человек, коллектив, партия старается? Хочет человек славы, богатства, или просто куска хлеба для себя самого – или старается для счастья всех людей?

«Узнаете их по плодам их».

Незнание Истории – это не пустяк, это смертельно. Незнание уроков Истории, как и незнание других важнейших сторон жизни приводит к тому, что эти Знания достаются кровью, бывает, что большой. Сейчас в значительной части населения России и мира – игнорирование уроков Истории продолжается. История происходит не как-нибудь, не по прихоти отдельных людей, а по своим, установленным Свыше законам. Если люди не усвоили уроков – не придётся ли им повторять эти уроки, снова проходить через войны, революции и перестройки, ругая всех кого угодно, но только не себя. Сомнения людей в справедливости происходящего в Истории, в конечном итоге, есть сомнения в справедливости установленных Свыше законов и, по большому счёту, – самого Создателя, утверждающего, что «у вас и волосы на голове все сочтены».

Много различных людей и сил и групп принимало участие в Революции, и у каждой стороны были свои задачи, но надо стараться увидеть главное, и тогда становятся понятными те или другие стороны исторических событий, а также роль в них разных людей. Для кого старались революционеры, партийцы, солдаты, матросы, народ? Для самих себя, для лучшей жизни для всех людей. Для кого старались их противники? Для самих себя, чтобы только им лучше жилось – за счёт народа.

Жизнь прошла – и жизни как будто не было, потому что не было в ней смысла. Пройдёт так же и эта жизнь? Пройдёт, если человек будет так же прятать свою голову в песок мнений других, авторитетных с его точки зрения людей, отмахиваться от важнейших вопросов, которые ставит перед ним жизнь.

Революции не появляются на пустом месте, и призрак коммунизма появился не на пустом месте. Накануне революции-1905 года жизнь в России представляла собой – безземелье крестьян, расслоение населения деревни на кулаков и батраков, вызванное вовсе не исключительным трудолюбием одних и ленью других, как часто утверждается сейчас; голодные годы были обычным явлением при царе; 12-14-часовой рабочий день в промышленности без пенсионного обеспечения по старости. Великая Революция 1917 года тоже возникла не случайно – это была революция, призванная решить многие задачи, это была в первую очередь антикапиталистическая революция, и она победила потому, что решала важнейшие вопросы жизни и рабочих, и крестьян, это была не только рабочая, но и крестьянская революция. Октябрьская революция прошла почти бескровно. Советская власть быстро была установлена на всей территории России, и это говорит именно о народном характере этой Революции.

А все войны и революции и перестройки своим результатом имеют происходящую на более высоком плане Духовную Революцию человечества. И когда произойдёт Революция духовная – тогда люди ясно увидят, что не нужны больше никакие войны и революции, и их больше не будет – никогда!

Тема «Ленин» и тема «революция» – не сложные, если есть желание их понять. Когда человек находит верный ответ на эти вопросы – то он легче ориентируется в других вопросах. Правда нужна всем, и нужна для того, чтобы не повторять в будущем тех же самых ошибок.

9 января 1905 года много людей, из разных сословий шли с мирными намерениями поговорить с царём о невыносимом положении рабочих, несли портреты царя и иконы, пели молитвы и надеялись на милосердие царя. Они думали, что он ничего не знает. Но царь всё знал, и он приказал расстрелять демонстрацию! А расстрелял – веру в самого себя! Люди убедились в правоте ленинских пропагандистов, что царь – и есть их главный враг. И народ взялся за оружие, началась первая революция, а всего их будет три.

После Первой революции власти как-то пытались решить задачи, поставленные жизнью, но им не помогли ни карательные меры, ни реформы, в том числе столыпинская реформа. По-прежнему не решались многие вопросы, и всё это привело к росту недовольства в народе антирабочими мероприятиями правительства, так что вторая, Февральская революция была неизбежной, она была народным движением, возглавил её рабочий класс, и большевики действовали совместно с другими революционными партиями и организациями.
Советские историки уделяли Февральской революции намного меньше внимания, чем Октябрьской революции. Западные же считали Февральскую революцию событием важным, общенародным, а Октябрьскую революцию – переворотом, большевистским заговором, организованным Лениным и его сторонниками. А как на самом деле?

Во время Февральской революции самые различные силы как будто единым фронтом поднялись против монархии. Февральская революция, или Вторая русская революция показала, что перемен хотели все, или почти все, настолько и война, и беспорядки в стране, и самодержавие и весь олицетворяемый им строй не устраивали всех. Война к февралю 1917 года продолжалась уже более 30 месяцев, она ещё больше обострила все противоречия внутри страны, а власть показала свою неспособность успешного ведения войны. Приблизило революцию уход в оппозицию к царизму буржуазии и части дворянства, недовольной военными поражениями.

Отмечая решающую роль пролетариата и крестьян, солдат, их политических партий в деле революции, нужно подчеркнуть значительный вклад в освободительное движение и буржуазии, который сказался через деятельность в Думе, через разоблачение в печати, что привело к ослаблению царского режима. Нужно отметить позицию генералов и офицеров, так что в решающий момент царь остался без поддержки военных. Весьма много сделал для приближения февральской Революции сам Николай II, отвергавший всякие предложения о необходимости реформ, и он вынужден был уступить власть. К власти пришло Временное правительство. Ленин и большевики были в это время в ссылках, в тюрьмах, в эмиграции и глубоком подполье, поэтому они не могли оказать большего влияния на события.

Особо важная роль в этой революции принадлежит петроградским рабочим, противостоявших натиску полицейских сил в России и ставших той силой, которая взорвала самодержавие. Т.е. Февральская революция была революцией рабочих, солдат и в определённой мере буржуазии. Например, профессор, член кадетской партии М.И. Туган-Барановский 10 марта 1917 года сказал о роли петроградских солдат: «Русский трон опрокинули 27 февраля гвардейские полки, которые пришли без своих офицеров, и во главе их стояли не генералы, а массы рабочих, которые начали восстание и увлекли за собой солдат». Февральская революция развивалась снизу благодаря усилиям и большевиков, и меньшевиков, и эсеров, и кадетов, это была именно революция.

Т.е. в Февральскую революцию самые разные силы и внутри страны, и за рубежом единым фронтом выступили против самодержавия. И хотя разные слои преследовали свои цели, результатом стало свержение царя и всего реакционного режима, что ускорило и облегчило наступление перемен. Впервые в истории России на смену царскому режиму пришел демократический строй, по тем временам самый передовой в мире. Ленин писал в апреле 1917 года: «Россия сейчас – самая свободная страна в мире из всех воюющих стран».
Буржуазное Временное правительство в своем «Обращении к Гражданам Российского Государства» 6 марта 1917 года заявило: «Свершилось великое. Могучим порывом русского народа свергнут старый порядок. Родилась новая свободная Россия. Великий переворот завершает долгие годы борьбы… когда Россия противозаконными и пагубными действиями ее правителей поставлена была перед величайшими бедствиями, народ должен был сам взять власть в свои руки».

Февральская революция была неожиданностью для Ленина и для большинства живущих в России – как для многих функционеров в рабочем движении, так и для царя. Ленин, ещё в январе 1917 не предполагавший дожить до революции, писал, что «мы, старики, не доживем до… грядущей революции», но, узнав о Февральской революции, начал готовится к возвращению в Россию. 6 марта он телеграфирует в Петроград: «никакой поддержки Временному правительству», «Вся власть Советам».

Во время февральской революции были созданы Советы рабочих и солдатских депутатов – органы революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Но меньшевики и эсеры, преобладавшие в то время в большинстве Советов, предав интересы народа, передали государственную власть буржуазному Временному правительству. В стране установилось двоевластие. Перед большевистской партией встала задача добиться перехода всей власти Советам.

Те люди, которые расхваливают царизм, избегают цифр. Они обычно говорят, что страна была настолько богатая, что вывозила за рубеж зерно и сыр, и что промышленность росла быстрыми темпами. Продукты вывозились, а народ голодал, поэтому и не смогли предотвратить революцию в России.

Но был и переворот, или вернее – попытка переворота. Распространён миф, что Революция 1917 года – это продукт операции двойного агента Парвуса, который использовал Ленина в своих интересах. Ещё миф – что Октябрьская революция была удачно реализованным заговором определенных американских финансовых кругов. «Круги», конечно, были, а попытка переворота, как кто-то считает, была успешной, и это – ещё одна сторона Февральской революции. И как многие считают, их планы удались, и если смотреть только то время – то можно подумать, что в чём-то эти планы действительно удались. А если считать по Истории, по смыслу Истории – то их планам изначально не суждено было сбыться, потому что История не происходит в соответствии с желаниями каких-то людей и организаций, хотя бы и очень влиятельных, а по установленным Свыше законам. И если смотреть смысл Истории, то все эти усилия и события сыграли на руку Февральской Революции 1917 года, сравнительно малой кровью свергнув в такой огромной державе, как Россия, махину – самодержавие и весь реакционный режим.

Ещё обвиняют большевиков и Ленина в том, что «без спонсорства от иудейских финансистов из-за океана ничего бы у них не получилось», и что «не обошлось без банкирского дома Ротшильдов». У них, западников и «наших» прозападников, капиталистов, помещиков и прочих эксплуататоров, были свои планы, а у большевиков и у народа – свои. И если видеть главное, то – в октябре 1917-го произошла не по сценарию Запада именно Революция, Великая Русская Революция, как часть Духовной Революции. У западников же, иудеев, ротшильдов – изначально не было шансов окончательно победить, не было у них шансов и тогда, когда они финансировали Гитлера и натравляли его на Советский Союз, нет у них шансов окончательно победить и сейчас, в наше время. Они потирали руки в 1917-м, потом в 1941-м, потом в 90-х, но их хватка уже фактически ослабла, и она окончательно исчезнет, и её вообще больше никогда не будет, когда русский богатырь, русский народ начнёт просыпаться, и обратится к своим истокам, к своей истинной сути.

Ещё одна сторона переворота, т.е. попытки переворота – масонский заговор. О планах переворота и отстранения царя от власти пишет, например, С.П. Мельгунов. Отмечается большое влияние масонов на политическую жизнь двух столиц, да и на другие города накануне февраля 1917 года. Переворот планировался на апрель 1917 года, в их планах было задержать поезд царя во время поездки в Ставку и заставить его отречься от престола.

Волнения в Петрограде 23 февраля 1917 года начались после отъезда Николая II в Ставку, царь телеграфировал командующему Петроградским военным округом о немедленном прекращении беспорядков. Днем 26 февраля войска начали стрелять по демонстрантам. В ночь на 27 февраля начались выступления солдат одной из рот, утром к ним присоединились солдаты запасного батальона. К середине дня восставших солдат было уже около 20 тысяч. Соединившись с рабочими, они разгромили здание Окружного суда, заняли Финляндский вокзал и другие важные объекты.

Нужно отметить синхронность действий ближайшего окружения царя и заговорщиков, подстроивших западню, о которой царь не знал. Прибыв в Ставку, царь пригласил к себе главнокомандующего Северным фронтом Н.В. Рузского и в ходе затянувшейся за полночь беседы с ним убедился в его предательстве, когда он предъявил самодержцу требование о его немедленном отречении от престола.

В момент начала Февральской революции масонам был дан приказ о поддержке Временного правительства. Подчеркивалось, что во всех переговорах об организации власти масоны играли закулисную, но видную роль, а сама инициатива образования в феврале 1917-го Временного комитета Государственной думы и решения о неподчинении царскому указу о временной приостановке её работы – исходила от масонов.

На Западе с удовлетворением встретили февральские события. Например, британский посол в Париже Ф.Берти записал в своем дневнике, узнав о революции в России: «Нет больше России. Она распалась».
На самом деле – это Ленин использовал и Парвуса, и другие обстоятельства для продвижения Революции. Эти самые другие обстоятельства, которых было немало, сыграли на пользу именно Революции. И если рассматривать роль масонов и роль Парвуса в революции, то, конечно, можно с уверенностью сказать, что и они сыграли определённую роль в продвижении Революции в России. Но – пусть рассматривают роль масонов и Парвуса и ещё многих других людей и организаций те, кому оно интересно. Революция – сама по себе, Парвус, масоны и другие – сами по себе. Мы рассматриваем смысл происходящего и роль Ленина и народа в Революции, и здесь картина другая, и совершенно понятная. Революция 1917-го есть часть идущей с давних времён и продолжающейся сейчас Духовной Революции, революции в мировоззрении, в сознании всех людей.

А представить себе, что большевики и народ только сами, не только без поддержки других сил, но когда эти силы, которые обернулись против царя, были бы против народа, а люди сами, без оружия, без денег взялись бы проводить в жизнь реформы – и что бы им удалось? И удалось ли бы вообще? А если бы удалось – то какие были бы жертвы, и сколько времени было бы затрачено?

В межреволюционный период 1917-го Временное правительство ничего не делало для народа, но для укрепления своей власти – старалось. 4 июля – расстрел мирной демонстрации рабочих и солдат в Петрограде. Утром 5 июля юнкерами было разгромлена редакция газеты «Правды», а 7 июля вышло постановление Временного правительства об аресте Ленина и других большевиков. ЦК партии принял решение укрыть Ленина в подполье.

Уже к осени 1917 года Россия фактически лежала в руинах: продукция фабрично-заводской промышленности сократилась более чем на 1/3 по сравнению с 1916 годом, упала добыча угля и нефти. Временное правительство не бралось кардинально решать вопросы о земле, об окончании войны, о предоставлении свободы народам, показало неспособность руководить страной в условиях быстро назревавшего кризиса. Последняя надежда была на большевиков, предложивших быстрое решение насущных задач, стоявших перед революцией. И как результат – Октябрьская Революция и установление власти пролетариата.
Признанными лидерами большевиков были В.И. Ленин и И.В. Сталин. «Вся власть империалистической буржуазии! – таков лозунг правительства Керенского.

Сомнения невозможны. Перед нами две власти: власть Керенского и его правительства, и власть Советов и Комитетов. Борьба между этими двумя властями – вот характерная черта переживаемого момента. Либо власть правительства Керенского, – и тогда господство помещиков и капиталистов, война и разруха. Либо власть Советов, – и тогда господство рабочих и крестьян, мир и ликвидация разрухи. Так и только так ставит вопрос сама жизнь». (И.В. Сталин, «ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!», «Рабочий Путь” № 13, 17 сентября 1917 года).

В.И. Ленин говорил в 1920 году на первом Всероссийском съезде трудовых казаков: «Но разве вы, господа эсеры и меньшевики, не имели восемь месяцев для вашего опыта? Разве с февраля до октября 1917 года вы не были у власти вместе с Керенским, когда вам помогали все кадеты, вся Антанта, все самые богатые страны мира? Тогда вашей программой было социальное преобразование без гражданской войны. Нашелся ли бы на свете хоть один дурак, который пошел бы на революцию, если бы вы действительно начали социальную реформу? Почему же вы этого не сделали? Потому что ваша программа была пустой программой, была вздорным мечтанием. Потому что нельзя сговориться с капиталистами и мирно их себе подчинить, особенно после четырехлетней империалистической войны».

В начале октября В.И. Ленин нелегально возвратился в Петроград. Письмо В.И. Ленина членам ЦК, написанное вечером 24 октября:
«…положение донельзя критическое. Яснее ясного, что теперь уже поистине промедление в восстании смерти подобно. Изо всех сил убеждаю товарищей, что теперь всё висит на волоске, что на очереди стоят вопросы, которые не совещаниями решаются, не съездами, а исключительно народами, массой, борьбой вооруженных масс… надо, во что бы то ни стало, сегодня вечером, сегодня ночью арестовать правительство, обезоружив (победив, если будут сопротивляться) юнкеров и т.д… История не простит промедления революционерам, которые могли победить сегодня (и наверняка победят сегодня), рискуя потерять много завтра, рискуя потерять всё». Поздно вечером 24 октября В.И. Ленин пришел в штаб революции – Смольный, чтобы взять непосредственное руководство всем ходом вооруженного восстания в свои руки.

К утру 25 октября все стратегические центры столицы – мосты через Неву, центральная телефонная станция, телеграф, электростанции, вокзалы и т. д. – были в руках восставших. Военно-революционный комитет опубликовал написанное Лениным обращение «К гражданам России!», в котором говорилось о низложении Временного правительства и переходе власти в руки Военно-революционного комитета – органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Днем, в 2 часа 35 минут, выступая на экстренном заседании Петроградского Совета, В.И. Ленин сказал: «Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась».

Это была бескровная революция. В тот же день на открывшемся 2-м Всероссийском съезде Советов были приняты ленинские «Декрет о мире» и «Декрет о земле». Ленин предложил мир всем народам! «Декрет о мире» предлагал всем народам и правительствам провести переговоры о заключении мира, о прекращении войну на справедливых для всех народов условиях.

Декрет о мире

декрет о земле

Русская Революции впервые в Истории человечества открыла всему Миру новую эпоху социализма, открыла человечеству свободу созидающего Труда, обеспечила социалистическое братство всех народов. Главная цель – последующее построение бесклассового общества, свободного от эксплуатации. Эта Революции – дала Миру совершенно новую экономическую систему, базирующуюся на общественной собственности на средства производства, создавшую плановую систему развития народного хозяйства, и которая обеспечила победу в войне 1941–1945 гг., провела индустриализацию, коллективизацию, открыла дорогу в Космос.

Т.е. революция 1917 года была именно революцией, которую поддержал народ. Но и, конечно, тем, кто остался недоволен её результатами, ничего не остаётся, как или по незнанию отрицать её значение, или отрабатывать свои 30 сребреников. Ещё больше видно, что это была именно Революция, если смотреть её космический смысл. Россия стала энергетическим центром Планеты, с высокой энергией предсказано Возрождение России и затем Мира и всего человечества, жертвенного спасения даже самой жизни на Земле, и повести Человечество к Жизни, которая превосходит самые смелые предположения. В России шла и сейчас идёт огромная внутренняя работа по возрождению сознания людей. Люди вспоминают самих себя настоящих, и начинают видеть Мир, в котором живут, Космос – таким, какой он есть. Такого интенсивного духовного процесса не знала ни одна страна мира на протяжении всей видимой Истории.
А что – Запад? Ну как же, Запад поучаствовал в Февральских событиях, стараясь развернуть их развитие «под себя», а во время Октябрьской Революции народ под руководством большевиков совершил именно революцию, освободился от гнёта эксплуатации, безземелья, голода, начал строить жизнь как лучше для всех людей. Социалистическая революция по своей сути созидательна, потому что она обращена к раскрепощению созидательной силы человека труда.

И как же им, западникам, не считать Февральскую революцию событием важным, «правильным», общенародным, а Октябрьскую революцию – переворотом, большевистским заговором, организованным Лениным и его сторонниками. Им, капиталистам Америки, Англии, Франции, затратившим много сил и средств, тяжело было понять, как это так получилось, что победили не они, а народ, Ленин.

Действия Ленина напрочь отметают все без исключения нападки на него, что он работает против России и её народа. В 1983-м году Ванга сказала Ю.Изюмову в присутствии Даниила Гранина: «Учение Ленина по своему значению равно учению Христа. Так же, как Христос, он будет гоним и хулим, но придёт время, и люди оценят Ленина». Слова Ванги, что Ленин будет гоним, в то время показались Ю.Изюмову странными – кто мог предположить в 1983 году, что произойдёт в 1991-м? Но если сбылась первая часть пророчества Ванги, сбудется, и уже сбывается – вторая.

Для чего человеку нужна правда? Люди реальность познают в основном двумя способами – головой, а если не думают головой, то – кровью, бывает что большой, из истории ХХ века мы это прекрасно знаем. Ещё правда нужна для того, чтобы Мир начал быстрее меняться. Есть информация, что изменения должны были начаться 10 лет назад, но не начались, потому что со стороны человечества не было готовности. И верное понимание Истории здесь – одна из важнейших сторон: «в начале было Слово», т.е. Знание, информация. История развивается по спирали, и долго это происходит примерно на одном уровне, так что люди – в который уже раз – наступают на одни и те же грабли. История развивается по спирали, но всегда, и в наше время тоже, и в наше время особенно – многие люди уходят с этого способа существования в более высокую реальность, а другие – и их тоже очень много – остаются и дальше на этом уровне.

Только такой высокодуховный народ, как русский, мог быть предназначен для Миссии спасения даже самой жизни на Земле, и только он сумел выдержать все удары ХХ века, не только не сломиться, но и поднять знамя освобождения всего человечества. А в такие моменты именно вождь находится на острие событий, аккумулирует в себе все энергии, пропускает через себя карму народа. Ленин и был таким вождем. «Почтим Ленина со всем пониманием. Явим утверждение Учителя, сохранившего постоянное горение в удаче и неудаче. Среди чуждых ему сотрудников нёс Ленин пламя неугасимого подвига» («О» — 27, с.323).

В России впервые в истории человечества поднялось красное знамя свободы трудящихся, впервые эксплуататоры были лишены права на власть. Таким образом, Ленин – важнейшее связующее звено в Истории России, а так как наша страна Новая, то и эволюция мира. Так что упрекать Ленина в том, что он работает против нашей страны и народа – можно только по незнанию. В России произошло то, что ожидает весь мир.

Можно рассматривать ещё много других сторон Революции 1917 года, и при этом не заметить главного: это была Великая Русская социалистическая Революция, это была антикапиталистическая революция, отвергшая становление капитализма в России, и победила она потому, что это была не только рабочая, но и крестьянская революция, и победила она потому, что рабочий класс и крестьянство считали эту революцию своей – рабоче-крестьянской революцией. И именно поддержка народа обеспечила победу в послереволюционное время над врагами.

Относительно Ленина. Говорят, что Историю обмануть можно, но ненадолго. Есть люди, которые не стали довольствоваться и соглашаться с чужим мнением о Ленине, а решили составить своё. Они изучили и научное наследие великого мыслителя-практика, и его биографию, и историю России в её связи с историей всего мира, и с учётом смысла Истории – и они авторитетно заявляют, что Ленин не просто гениальный, а гениальнейший вождь мирового пролетариата.

Ленин/“Бланк“: миф о еврействе Ленина давно опровергнут

Кто мог бы назвать Ленина Бланком-евреем, имея в виду его еврейские корни? Только тот националист, кто считает, например, что «среди евреев не может быть хороших людей». Если же считать, что среди евреев, как и среди других национальностей, есть хорошие люди, то называть Ленина Бланком уже нет оснований, потому что он мог быть одним из них.
Но это – в случае, если бы еврейские корни действительно были. Говорят о деде Ленина – Бланке: мол, он был евреем, а значит, и мать Ленина еврейка. И дальше – как бы совсем просто: так как национальность у евреев определяется по матери, то значит и сам Ленин – тоже еврей! И они же убеждены, что «революцию 1917 года делали евреи», и многие искренне верят в то, что это очевидный факт.
В чём тут дело?

Типичная точка зрения: «В черносотенных кругах пытались доказать, – пишет Валентинов, – что дед Ленина по матери, Александр Дмитриевич Бланк – еврей, что отсюда в Ленине течет еврейская кровь, и все беды России, «попавшей в руки Ленина», идут именно из этого вражеского источника. Но и вне черносотенцев кое-кто тоже считал и считает Бланка евреем, но конечно, крещеным… Ни один биограф Ленина о национальности Бланка не говорит. Где он родился, откуда он – не знаю, но уверен – Бланк не еврей. Трудно допустить, что в начале 19-го столетия при Николае I еврей мог быть в Петербурге семь лет полицейским врачом. И уже совсем нужно отвергнуть мысль, что еврей, даже крещеный, мог в то время стать владельцем крепостных душ (А.Бланк купил в 1847 г. имение Кокушкино и был приписан к дворянству Казанской губернии). Мало согласуется с его еврейством и женитьба на немке Анне Ивановне Грошопф из явно состоятельной и по тому времени очень культурной семьи» (Н.Валентинов, «Недорисованный портрет», М., 1993. с. 365-366, 387).

Представьте себе свою реакцию, если бы вам предъявили документ, что ваш дед – еврей. Представили?
«Осенью 1924 г., то есть уже после смерти Ленина, его старшая сестра Анна Ильинична Елизарова, которой ЦК РКП(б) поручил собирание документов по истории семьи Ульяновых, решила уточнить в архиве Департамента полиции национальность деда по материнской линии. Согласно полученным ею сведениям, дед был уроженцем Житомира, крещеным евреем. В семье Ульяновых об этом ничего не знали. Мария Александровна считалась урожденной немкой».
Можно представить себе растерянность и недоумение Анны Ильиничны, получившей эти сведения – ведь в семье об этом никогда не говорилось. Увы, сестра Ленина стала жертвой исторической мистификации. Прежде всего, полных тезок, и притом медиков Бланков обнаружено двое. Тот, которого Елизарова приняла за деда, – врач Бланк родом из Житомира.

Истину установила М.Бычкова, старший научный сотрудник Института российской истории. Ее удивило то, с какой растерянностью и изумлением восприняли родственники Ленина сообщение Елизаровой. «Меня поразила эта нестыковка, – рассказывает Бычкова, специалист по генеалогии, – и я решила провести собственное расследование. Мне удалось поработать в Казанском архиве с фондами губернского дворянского собрания и установить, что действительно существовали два Александра Бланка, биографии которых были сознательно смешаны.

Дед Ленина, Александр Дмитриевич Бланк, происходил из православного купеческого рода. Начав службу в 1824 году, он в 40-е дослужился до чина надворного советника со старшинством (подполковник), который давал ему право на потомственное дворянство. В этом смысле его биография очень совпадает с биографией Ильи Николаевича Ульянова. Это были люди из одной среды, которым условия XIX века дали возможность быстро продвинуться по служебной лестнице и оставить своим детям право считаться дворянами…
Другой Александр Бланк, никакого отношения к Ленину не имевший, действительно существовал, был на 3-4 года старше Александра Дмитриевича и во многом повторил его служебную карьеру. Он тоже учился медицине, но служил в госпиталях и благотворительных организациях, а не на государственной службе, то есть не мог получить чина, дающего право на дворянство. Бычкова не считает выдачу одного лица за другое в данном, очевидно уникальном случае, ошибкой: «…Скорее это был сознательно искаженный документ, а о причинах его появления судить не берусь…» («Поиск», №37, 17-23.09.93. с.10).
Истина же требует признать, что существует не просто гипотеза о двух полных тезках Бланках, но и подтвержденное документами историческое исследование на эту тему».
Источник: http://www.duel.ru/200103/?03_5_1

Итак, мать Ленина Мария Бланк – обрусевшая немка, отец – русский. Как итог, Ленин – русский.

Ещё материал: «Сколько еврейской крови у Ленина?»

«…Дедом по материнской линии был доктор Александр Дмитриевич Бланк, об этническом происхождении которого до сих пор ломаются копья. Многие, особенно русские националисты и демократы, считают, что он был евреем, «…но в это верится с трудом по ряду причин: будучи евреем, вряд ли он получил бы дворянский титул и смог бы владеть крупным имением, где у него вплоть до 1891 года имелось много крепостных…». Имение это находилось в 42 км от Казани, именовалось Янсалы, позднее переименованное в Кокушкино. Всего около 720 га с мельницей в придачу. «И последнее: вряд ли Александру Дмитриевичу (будь он евреем, даже крещеным, добавим мы) удалось бы свою дочь Марию отдать во фрейлины к императрице».

«Д.Н. Шуб и С.М. Гинсбург, которые установили, что «Александр Дмитриевич Бланк был крещеным евреем – Сруль Мойшевич Бланк, сыном торговца – еврея из города Староконстантиновка Волынской губернии Мойше Ицкевича Бланка. Это исследование не внушает доверия потому, что по их следу были направлены десятки людей, которые перетрусили весь архив святого синода в Петрограде, на который ссылались эти сомнительные исследователи, но ничего так и не обнаружили. Господ Д.Н. Шуб и С.М. Гинсбурга в каком-то роде можно понять, почему они так упорно старались приписать предку вождя принадлежность к своему клану».

«И вот Лео Герман делает вывод: «Относительно предков вождя правдоподобной версией следует считать, что доктор А.Д. Бланк – обрусевший немец. Это, пожалуй, самая правдоподобная версия. Бланк – это чисто немецкая фамилия, в дословном переводе она звучит как «блестящий». Я полагаю, гипотезу о еврейском дедушке можно оставить в стороне как необоснованную, недоказанную».
Источник: http://www.duel.ru/200338/?38_4_2

Т.е. дедом признавали не настоящего деда Ленина, а совершенно другого человека, другого Бланка. Их существовало несколько, и биографии были сознательно подтасованы. А отец Ленина был русским, мать на 3/4 обрусевшей немкой и на 1/4 шведкой. Т.е. Ленин, если хотите, – настоящий ариец.
Хотя – для разумно мыслящих людей не имеет абсолютно никакого значения, были ли у Ленина еврейские корни или нет – имеет значение, каким был человек и что он сделал: «узнаете их по плодам их». А остановиться необходимо на этом вопросе только потому, что националисты, игнорируя факты, настаивают на той версии, которая им более приятна. Подлинные же ученые не придают национальности деда Ленина ни малейшего значения.

Многие “историки“ утверждают, что Ленин был масоном. Утверждение это опровергается широко известным фактом, о котором говорилось выше: только что, в конце января 1917-го Ленин пишет, что “мы, старики, возможно, не доживём до революции, её будут делать наша молодёжь“, а в феврале — переворот, в котором поучаствовали масоны.

***

Другие необоснованные претензии к Ленину – якобы многочисленные его высказывания по еврейскому вопросу, которые выражают его позицию, и которая будто бы в большой мере определила политику советской власти по отношению к евреям. Ленин был решительным противником не только антисемитизма, он вообще клеймил как «гнусное раздувание расовой особенности и национальной вражды» любое проявление национализма, и говорил это неоднократно. Например, в работе «К вопросу о национальностях или об «автономизации» он говорит: «Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того – незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, – стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, – как «капказский человек».

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации… должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения».

Вопрос об антисемитизме время от времени всплывал, или специально поднимался кем-то, так что приходилось к нему возвращаться.

«Отвечаю на Ваш запрос. Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма. Антисемитизм выгоден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма. В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью». («ОБ АНТИСЕМИТИЗМЕ». Ответ на запрос Еврейского телеграфного агентства из Америки. И. Сталин, 12 января 1931 г.).

Мавзолей/“зиккурат“

Сейчас общество разделилось – примерно половина россиян выступает за захоронение Ленина «по христианскому обычаю», и примерно столько же думают, что его нужно оставить в Мавзолее.
23 января гроб с телом Ленина был перевезен в Москву и установлен в Колонном зале Дома Союзов. Официальное прощание проходило в течение пяти дней, 27 января гроб с забальзамированным телом Ленина был помещен в Мавзолее на Красной площади (архитектор А.В. Щусев). 26 января 1924 после смерти Ленина 2-й Всесоюзный съезд Советов удовлетворил просьбу Петросовета о переименовании Петрограда в Ленинград. Также было объявлено о решении ЦИК СССР соорудить у кремлевской стены Мавзолей.

Проект выполнил архитектор А.Щусев. К 27 января 1924 года был построен временный Мавзолей. Он представлял собой куб, увенчанный трехступенчатой пирамидой. Весной того же года его заменили другим временным Мавзолеем, тоже из дерева. Современный каменный Мавзолей был построен в 1930 году, также по проекту А.Щусева.
Но в последние лет двадцать стала активно обсуждаться так называемая загадка мавзолея, в результате появились версии того, почему Мавзолей выглядит именно таким образом и для каких целей построен. Версии сводятся к тому, что большевики придавали большое значение мистическим ритуалам, и мавзолей Ленина – это магический ретранслятор, призванный… ну и т.д., не стоило бы повторяться и говорить об этом, но материалов подобных – всё больше.
Они имеют в виду «скошенный угол» Мавзолея:

Ну ладно, эти люди, которые поверили и теперь боятся, обходят стороной Мавзолей, или зиккурат по-ихнему, как им внушили, а они не подумав поверили. Но в Москве, да и в каждом городе таких малых архитектурных форм – полно. Но тогда получается, что весь город – сплошной ретранслятор? И что – всего бояться?
Не верьте ни одному сказанному ими слову, ходите и не бойтесь, и никто и никогда у вас ничего не откачает, а если будете верить и бояться – то и без Мавзолея будете терять энергию. Нужно иметь 100% доверчивости и 0% разума, чтобы поверить во всё это, и даже не задать вопрос: а как на самом деле? А на самом деле – никакие тёмные никогда не смогут «откачать» ни грамма энергии, если у человека не будет страха, ненависти, осуждения и других ошибок. А если есть ненависть, страх и осуждение, то человек всё время только и теряет энергию, и Мавзолей здесь вообще ни при чём.

Был ли Ленин атеистом и богоборцем?

Не редкость, когда Ленина называют богоборцем, что он «призывал «как можно быстрее покончить с попами и религией». Да и вообще сейчас модно утверждать, что большевики ненавидели религию и уничтожали священников просто так, из злобы… но все ли репрессированные были чистыми агнцами, невинными жертвами «кровавого сталинского режима»?
«Вряд ли – известно, что большинство священников в годы Гражданской войны помогали «белым» – в армии генерала Деникина насчитывалось около тысячи священников, в армии Врангеля – более пятисот, в армии Колчака – несколько тысяч. Естественно, что после их поражения, из оставшихся на территории СССР священников часть поддерживала связи или шпионили в пользу белогвардейских организаций за границей».

Можно, конечно, не верить советским пропагандистским источникам, но… многие священники, как и бывшие белогвардейцы, были недовольны победой «красных» в Гражданскую войну и легко вербовались вражескими разведками, устраивали на своих квартирах шпионские явки, как и показано в сериале «Рождённая революцией», срывали коллективизацию и т.д. Вылавливались и сектанты, например, немецкая секта «танцбрудеров» в Поволжье срывала коллективизацию, портила сельхозмашины. Следствие в 1935 году установило переписку вожаков секты и получение денег из Германии».
Источник: http://kuzhist.narod.ru/Religia/Religia2.html#2

«Летом 1921 г. в Поволжье, Приуралье, на Кавказе, в Крыму, на юге Украины разразилась жестокая засуха. В 34 губерниях России царил голод. К маю 1922 г. голодало уже около 20 млн. человек, около миллиона скончалось, 2 млн. детей остались сиротами. Жители вымирающих деревень кто на телегах, кто пешком покидали голодающие районы, и, обессиленные, падали, устилая дороги трупами. В газетах появились сообщения о случаях людоедства».
Что, церковники не знали об этом? Надо отдать должное, священники были разные, и помощь от них была.

6 апреля в «Правде» появилось письмо двенадцати петроградских священников, среди них – В.Красницкого, А.Введенского, Е.Белкова, А.Боярского, с обвинениями своих собратьев и архипастырей в равнодушии к голодающим и в контрреволюционных замыслах, от которых они публично отмежевывались. 26 апреля в Москве, в здании Политехнического музея, открылся процесс, на котором судили 20 московских священников и 34 мирянина по обвинению в подстрекательстве к беспорядкам при изъятии церковных ценностей».
Источник: http://xreferat.ru/35/6460-1-bol-sheviki-i-cerkov.html

«В начале 20-х годов небывалая засуха в Поволжье и ряде других регионов страны создала угрозу голодной смерти для миллионов людей. Нужны были средства для закупки хлеба за границей, а их у Республики Советов не было. Возникла идея использовать для этой цели часть ценностей, сосредоточенных в храмах. 23 февраля 1922 г ВЦИК издал декрет, согласно которому местным Советам предлагалось в месячный срок изъять из церковных имуществ, переданных в пользование групп верующих всех религий по описям и договорам, те драгоценные предметы из золота, серебра и камней, изъятие которых не может существенно затронуть сам культ, и передать их в органы Народного комиссариата финансов со специальным назначением в фонд Центральной комиссии помощи голодающим.

Тихон решил сорвать проведение данного декрета в жизнь и тем самым сделать советскую власть беззащитной перед лицом голода, ускорить ее крах. 28 февраля 1922 г. он обнародовал послание, в котором заявил: «Мы не можем одобрить изъятие из храмов освященных предметов, употребление коих не для богослужебных целей воспрещается законами вселенской церкви и карается ею как святотатство – мирянин отлучением от нее, священнослужитель – извержением из сана».

Приверженцы патриарха восприняли это послание как призыв к активным антисоветским действиям. Они натравливали религиозных фанатиков на членов комиссий, занимавшихся изъятием церковных ценностей, что привело к многочисленным эксцессам с кровавым исходом. Однако ни сорвать проведение в жизнь декрета от 23 февраля 1922 г., ни помешать эффективной борьбе с голодом, ни восстановить население охваченных засухой районов страны против Советской власти церковники не смогли и в этот раз.
Наиболее активные организаторы и участники антисоветских церковных акций предстали перед народным судом и были сурово наказаны за противозаконные действия подрывного характера».
http://xreferat.ru/35/7021-1-russkaya-pravoslavnaya-cerkov-i-sovetskaya-vlast-v-1917-1927-godah.html

Об «Указании Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2 «о борьбе с попами и религией».

«Для манипуляции массовым сознанием в России была развернута тотальная фальсификация исторических источников, одним из ярких примеров которой является т.н. «Указание Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией». Этим решением Дзержинскому указывалось на необходимость «как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежало арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады». Именно это т.н. «указание» чаще всего используется в наши дни как доказательство «кровожадности» и «свирепости» большевиков в первые годы советской власти.
Сразу отметим, что в практике партийно-государственного делопроизводства не существовало документов с названием «Указание». ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с таким названием за всю свою деятельность.

Существовали только постановления и декреты за подписями глав этих органов (см. сборники «Декреты советской власти»), при этом порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако во всех сомнительных публикациях «указанию» присвоен порядковый номер 13666/2, что подразумевает наличие многих тысяч «указаний» в государственном делопроизводстве. Ни один из подобных документов не известен историкам, не выявлен в архивах, никогда не публиковался.

Разумеется, подобный номер выдуман фальсификаторами для того, чтобы иметь возможность ввести в него апокалиптическое «число зверя», придать бумаге ярко выраженный мистический характер и связать его с «сатанинской» стихией российского большевизма. В данном случае расчет делался не на интеллектуалов, а на массовое сознание. «Три шестерки» в «ленинском документе» должны были бить по восприятию простого верующего человека. Не случаен и выбор даты – 1 Мая, День международной солидарности трудящихся.
За всю свою партийно-государственную деятельность Ленин не подписал ни одного документа с названием «Указание» – ни с тремя шестерками, ни без. Не существовало никакого антирелигиозного документа Ленина от 1 мая 1919 г. и под другим названием (постановления, записки, телеграммы, декрета и проч.). В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) хранится фонд документов Ленина, в него включались все ленинские документы. Ныне все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» в РГАСПИ отсутствует.

Среди бумаг, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – это несколько подписанных Лениным постановлений заседавшего в этот день Малого СНК, которые касаются мелких хозяйственных вопросов.
Равным образом не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК» 1917-1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 года» будто бы было выпущено. Не существует никаких «инструкций ВЧК-ОГПУ-НКВД» со ссылками на это «указание» (якобы отмененных вместе с «указанием» в 1939 г.), нет никаких документов о его исполнении.

Более того, содержание мнимого «Указания» противоречит фактической стороне истории церковно-государственных отношений 1918 – начала 1920-х гг. При фабрикации «документа» проявилось грубое историческое невежество фальсификаторов. Документы СНК РСФСР свидетельствуют, что в 1919-м, и в 1920 г., и в начале 1920-х гг. по распоряжению Наркомата юстиции РСФСР отдельные храмы неоднократно передавались в распоряжение общин верующих, а решения местных властей об их произвольном закрытии отменялись.

В начале ноября 1919 г. в СНК поступило ходатайство верующих Троице-Сергиевой Лавры о неправомерном закрытии на территории Лавры ряда храмов. Оно было принято к рассмотрению, и Управляющий делами СНК В.Д. Бонч-Бруевич предписал VIII отделу НКЮ «расследовать обстоятельства и сообщить мне для доклада Председателю СНК». «Необходимо получить точные сведения, – писал он далее, – почему эти церкви были закрыты. Декрет об отделении Церкви от государства не предусматривает этого обстоятельства – вмешательства местных властей в религиозные права граждан».

По отношению к православному духовенству политика большевистской власти не была направлена на его тотальное физическое уничтожение, как пытаются внушить обществу авторы фальшивки – т.н. «Указания Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666/2».
В марте 1919 г. на VIII съезде РКП(б) была принята Программа партии, с пунктом 13-м: «избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма»».
Источник: http://expertmus.livejournal.com/96231.html

Может ли кухарка управлять государством

Цитата «любая кухарка способна управлять государством» является искажённой. В действительности в статье «Удержат ли большевики государственную власть» Ленин пишет: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту». (ПСС, т. 34, стр. 315).
Ленин упоминает именно кухарку и чернорабочего, чтобы подчеркнуть примитивизм мышления его тогдашних оппонентов, именно так и представлявших себе советскую власть – как власть «кухарок».

Должна ли женщина заниматься политикой?

«Мировой опыт уже давно показал, что минимум «женских» мест в парламенте – 10%, иначе вектор развития страны непоправимо смещается в сторону «мужских разборок», агрессивных шагов, типа небольшой «войнушки». Мужчины в мире политики строят свои отношения в рамках: нападение – оборона. Женщины – по-другому, появляется больше шансов на диалог и сотрудничество… Женщины в своих выступлениях больше употребляют такие слова, как забота, уход, детский сад, дом. Мужские вопросы – «тяжелые», женские – «мягкие». А для принятия правильных решений необходим баланс.

Участие женщин-депутатов в работе парламентов и иных представительных органов крайне важно не только для самих женщин, но и для общества в целом. Как показывает практика, для женщин на первый план выходят вопросы экологии, охраны детей, здравоохранения, социальной защиты населения и др., находящиеся на периферии интересов мужчин. Несмотря на различие материального, социального, семейного положения, возраста все женщины обеспокоены не столько собственной судьбой, сколько проблемами детей и семьи. И эти проблемы нарастают год от года». (Манзура Шарипова, журналист).

Ленин о равенстве женщин

«Равенство по закону не есть еще равенство в жизни. Нам надо, чтобы женщина-работница добилась не только по закону, но и в жизни равенства с мужчиной-работником. Для этого надо, чтобы женщины-работницы все больше и больше участия принимали в управлении общественными предприятиями и в управлении государством». (Ленин В.И. «К женщинам-работницам», – П.С.С., т. 40, с 157-158).

«Преследуя социалистический идеал, мы хотим бороться за полное осуществление социализма, и здесь для женщины открывается очень большое поприще работы. Мы теперь серьезно готовимся к расчистке почвы для социалистической постройки, а самая постройка социалистического общества начнется только тогда, когда мы, добившись полного равенства женщины, примемся за новую работу вместе с женщиной, освобожденной от этой мелкой, отупляющей, непроизводительной работы. Этой работы хватит нам на многие, многие годы. Работа эта не может дать быстрых результатов и не производит блестящего эффекта.

Мы создаем образцовые учреждения, столовые, ясли, которые освободили бы женщину от домашнего хозяйства. И здесь именно на женщин более всего и ложится эта работа по устройству всех этих учреждений. Нужно признать, что сейчас в России таких учреждений, которые бы помогли женщине выбраться из состояния домашней рабыни, очень мало. Их имеется ничтожное количество, и те условия, в которые поставлена сейчас Советская республика, – условия и военные, и продовольственные, о которых говорили здесь вам товарищи подробно, – препятствуют нам в этой работе. Но все же надо сказать, что учреждения эти, избавляющие женщин от положения домашней рабыни, возникают всюду, где только есть малейшая к тому возможность.

Чтобы заниматься политикой, при старом капиталистическом обществе требовалась особая подготовка, и потому участие женщин в политике, даже в самых передовых и свободных капиталистических странах, было ничтожное. Наша задача состоит в том, чтобы сделать политику доступной для каждой трудящейся женщины». (Ленин В.И. «О задачах женского рабочего движения в Советской республике»).
Не актуальны ли слова Ленина и в наше время?

Излюбленный приём оппонентов Ленина – выдернуть из текста фразу, добавить свой комментарий, и вот уже смысл – прямо противоположный. А если читать весь текст – то восприятие фразы изменятся полностью. Учиться надо, учиться, а только потом – работать, работать – управлять.

В.Хлыновский